Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А80-366/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-366/2017
г. Анадырь
18 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.07.2017 № 4638

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и пени в сумме 2 874 434,27 руб. по договору № 307-Т/16 от 01.07.2016

при участии со стороны истца представителя ФИО1 по доверенности от 11.07.2017 № 111, со стороны ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 06.08.2017 № 09

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Истец, МП «ГКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.07.2017 № 4638 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – Ответчик, ООО «ЧукотЖилСервис») задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 307-Т/16 от 01.07.2016 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 2 862 573,77 руб., неустойки за просрочку уплаты долга за период с 11.07.2017 по 24.07.2017 в размере 11 860,50 руб., с указанием в решении суда о начислении неустойки до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2017. Определением от 24.08.2017 судебное заседание назначено на 27.09.2017, Определениями от 10.10.2017, 09.11.2017, 16.11.2017 судебное разбирательство откладывалось.

В настоящее судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, уменьшая сумму основного долга, увеличивая требование о неустойке на даты назначенных заседаний.

В настоящее судебное заседание сторонами представлены уточненные расчеты и реестры оплаты за июнь.

Согласно расчету истца сумма его исковых требований составляет 2073451,68 руб., в том числе основной долг 1948942,02 руб., неустойка 124504,66 руб. Требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения после уточнения истец не заявил, ходатайство об уточнении иска не представлено.

Стороны в судебном заседании просили суд о перерыве для урегулирования спора.

После перерыва истец заявил ходатайство, которым просит взыскать основной долг по договору 307-Т/16 за июнь 2017 года в размере 2477,64 руб., неустойку в размере 45000 руб. От исковых требований в размере 2860069,13 руб. истец отказывается.

Ответчик сумму основного долга в размере 2477,64 руб. признал, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, а также представил ходатайство о признании суммы неустойки в размере 45000 руб.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнения, и отказ истца от иска о взыскании основного долга в размере 2860096,13 руб.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявленное признание, суд не установил противоречий закону либо нарушение прав других лиц. Признание суммы основного долга и неустойки заявлено представителем, полномочия которого соответствуют требованиям статьи 62 АПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и представлено в письменном виде, в связи с чем подлежит принятию судом.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав стороны, суд находит требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен Договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16, согласно условиям которого, РСО обязуется подавать Потребителю энергоресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя (коммунальные ресурсы в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у потребителя (приложение № 1 к договору), а Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученные за расчетный период энергоресурсы (коммунальные услуги) по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО, в порядке, установленном разделом 4 договора.

Ответчик является управляющей организаций по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, в которые осуществляется поставка тепловой энергии в соответствии с договором, т.е. исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В качестве надлежащего исполнения обязательства потребителя по оплате коммунальных услуг сторонами принимается: перечисление средств на расчетный счет Предприятия, заключение возмездных договоров уступки права требования, зачет требований, новация, перевод долга и иные способы, в том числе внесение конечными потребителями (собственниками) платы за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (пункт 4.2 договора).

При этом пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность Предприятия предоставлять Обществу, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, информацию по форме № согласно таблице 1, приложения № 5 к договору, которая содержит в себе сведения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации. Срок представления таких сведений сторонами не согласован.

Потребитель производит оплату за потребленные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, и акта оказанных услуг.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Договор содержит все существенные условия, признается судом заключенным, является действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

В период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истец поставил ответчику энергоресурсы. Объем и качество поставленных ресурсов соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом для оплаты направлен счет-фактура и акт выполненных работ от 30.06.2017 № 3593 на сумму 4440343,95 руб., из которых 1577770,18 руб. оплачены, задолженность на момент подачи заявления в арбитражный суд составила 2862573,77 руб.

Из материалов дела следует, и подтверждается сторонами спора, что в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, в соответствии с договорными обязательствами, истцом услуги оказывались надлежащим образом, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, разногласия по объему оказанных услуг между сторонами отсутствуют.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела суд установил, что в рамках Договора тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая компания (ответчик) в отношениях с предприятием выступает потребителем тепловой энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В случае если исполнителем коммунальной услуги для собственников многоквартирных домов является управляющая организация, с которой собственниками заключен договор управления, то именно управляющая организация в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Собственниками жилых помещений, в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ принято решение оплачивать услуги по теплоэнергии напрямую МП ГКХ, что подтверждается копиями квитанций на оплату, где получателем средств указано МП «ГКХ», а также сторонами

Таким образом, вносимые собственниками помещений в МКД, денежные средства в оплату потребленных ресурсов правомерно учитывались истцом в счет оплаты по спорному счету-фактуре, в том периоде, за который такая оплата произведена.

Сторонами спора неоднократно в ходе рассмотрения дела представлялись реестры внесения гражданами платежей и сумма подлежащая взысканию изменялась.

После всех уточнений судом проведена проверка документов, подтверждающих оплату имевшейся задолженности, и установлено, что после обращения в арбитражный суд потребителями на счет МП ГКХ внесено 915411,02 руб., которые подлежат зачету в счет оплаты счета-фактуры за июнь. Также подлежит учету в качестве оплаты задолженности сумма в размере 619650,09 руб. (внесена потребителями в качестве авансового платежа за июнь 2017 года), 1313859,30 руб. (сумма, поступивших до обращения истца в суд денежных средств от конечных потребителей и нераспределенных им ввиду отсутствия распоряжения о распределении от ответчика. Письмом от 16.10.2017 ответчик сообщил истцу о сумме, подлежащей распределению в счет оплаты по спорному периоду), а также 11175,72 руб. (сумма оплаты, внесенной до обращения истца с иском, выявленная в результате сверки платежей на стадии судебного разбирательства).

Таким образом, сумма внесенных денежных средств конечными потребителями за теплоэнергию, подлежащая учету в рамках договора 307-Т/16 в спорный период, составляет 4437866,31 руб. Поскольку услуги оказаны ответчику в июне 2017 года на сумму 4440343,95 руб., задолженность составляет 2477,64 руб.

Указанная задолженность признана ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки судом установлено. В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности предусмотрен сторонами пунктом 8.3 Договора.

При обращении в суд истец заявил требование о неустойке, размер которой на день рассмотрения настоящего спора исчислен в сумме 124504,66 руб. Уточняя в данной части требования, истец просил взыскать неустойку по состоянию на день рассмотрения спора в размере 45000 руб.

Судом проверен расчет истца на сумму 124504,66 руб. и признан неверным, поскольку расчет относительно сумм задолженности не соответствует установленным в деле обстоятельствам.

Между тем, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 45000 руб. менее суммы неустойки, рассчитанной судом по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и признана ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

В части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом принятия судом признания иска, размера неустойки, не превышающего размер, установленный законом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о размере неустойки, подлежащей взысканию в рассматриваемом споре, что не противоречит закону и рассматривается судом как результат примирения сторон.

Требования в данной части подлежат удовлетворению. При уточнении требований, истец волю на взыскание неустойки на будущий период на сумму задолженности в размере 2477,64 руб. не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что истец отказался от иска по причине оплаты задолженности ответчиком. Вместе с тем часть суммы оплачена ответчиком (внесена потребителями) до обращения истца в арбитражный суд.

С учетом удовлетворения иска, положений статей 104, 110, 333.40 НК РФ, применяя принцип распределения судебных расходов, государственная пошлина в размере 12519 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 24853 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 01.07.2016 № 307-Т/16 в сумме 2860096,13 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2015, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.08.2000, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 2477,64 рублей, неустойку за несвоевременную оплату по состоянию на 15.12.2017 в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12519 руб., а всего взыскать 54996,64 рублей.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24853 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Дерезюк