Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-121413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121413/18-47-882
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ООО «Валго-Торг» (ОГРН <***>) о взыскании 6 919 946,04 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Валго-Торг» о взыскании

1) 3 458 795, 57 руб. по кредиту по кредитному договору <***> от 24.10.2014, в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 1 458 795, 57 руб. процентов за пользование кредитом;

2) 3 461 150, 47 руб. по кредитному договору <***> от 10.11.2014, в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 1 461 150, 47 руб. процентов за пользование кредитом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 года КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк «ВПБ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Подлинный кредитный договор истец на обозрение суда не представил.

Как указывает истец,

1. Между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) (Банк, Истец) и ООО «Валго-Торг» (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № <***> от 24.10.2014 (Кредитный договор - 1), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб.

2. Между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) (Банк, Истец) и ООО «Валго-Торг» (Заемщик, Ответчик)) заключен Кредитный договор № <***> от 10.11.2014 (Кредитный договор - 2), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб.

В материалы дела представлены соответствующие выписки по счету о предоставлении денежных сумм по кредитным договорам.

06 марта 2017 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-128284/15 вынесено определение о признании недействительными банковские операции по списанию денежных средств по предоставленным кредитам и применены последствия недействительности сделок:

- восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «Валго-Торг» по Кредитному договору № <***> от 24.10.2014 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере 2 000 000 рублей, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

- восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «Валго-Торг» по кредитному договору № <***> от 10.11.2014 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере 2 000 000 рублей, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов.

Таким образом, датой возникновения права истребовать задолженность возникло у Банка с даты восстановления права, т.е. с 06 марта 2017.

Письменные претензии о возврате задолженности по спорным кредитным договорам, ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по спорному кредитному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Согласно представленным документам ответчик производил погашение процентов за пользование кредитом, из чего суд делает вывод о согласии ответчика с установленной процентной ставкой.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Валго-Торг» (ОГРН <***>) в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН <***>)

3 458 795, 57 руб. по кредиту по кредитному договору <***> от 24.10.2014, в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 1 458 795, 57 руб. процентов за пользование кредитом;

3 461 150, 47 руб. по кредитному договору <***> от 10.11.2014, в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 1 461 150, 47 руб. процентов за пользование кредитом;

Взыскать с ООО «Валго-Торг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 600 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев