Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А06-12462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12462/2019
г. Астрахань
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Мастер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору в сумме 1 887 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 577 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 1 887 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 577 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 577,74 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 577,74 руб., принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении требований в части взыскания основного долга до 1 756 866 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании основного долга признает в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Офис-Мастер" (далее Поставщик) и ИП ФИО3 (далее покупатель), заключен договор №215Т от 01.01.2017г., согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю канцелярские товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях и в срок, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора Наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также срок и место поставки стороны согласовывают и указывают в товарной накладной, и/или при наличии договоренности сторон, в дополнительном соглашении к договору (спецификации), счете или ином документе, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1, 2.2. договора цена поставленного товара устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете и накладных поставщика. Цена товара с НДС. Покупатель производит оплату фактически поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика в течение 7 дней с момента получения товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу поставщика.

Согласно п.5.3. договора товар принимается по количеству (изделий, упаковок) в момент вручения товара покупателю (или Грузополучателю, указанному покупателю, первому перевозчику). Претензии о недостаче товара внутри упаковки могут быть предъявлены покупателем в срок не более 5 рабочих дней от даты. указанной на накладной. При обнаружении покупателем или грузополучателем недостачи внутри упаковок, покупатель или грузополучатель обязаны прекратить вскрытие упаковок и использование товара, немедленно известить поставщика о недостаче и пригласить его представителя для совместного проведения выборочной проверки. Срок явки представителя поставщика для проведения выборочной проверки и составления акта не более 5 рабочих дней от даты надлежащего уведомления поставщика. Результаты проверки представителя сторон фиксируют в двустороннем акте, который является основанием для предъявления претензий к поставщику.

Согласно п.8.1. договора срок действия договора установлен с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

ИП ФИО3 перечислил предоплату за бумагу платежным поручением №1137 от 29.11.2016г. в сумме 1000000 руб. и №486 от 17.05.2017г. в сумме 550000 руб. и Того на общую сумму 1 550 000 руб.

Кроме того, между ООО "Офис-Мастер" (заемщик) и ИП ФИО3 (займодавец) заключен договор займа №10 от 27.12.2016г., по которому платежным поручением №1265 от 27.12.2016г. была перечислена сумма в размере 450 000 руб. Срок возврата по договору займа истек 27.12.2017г.

Истец производит выборку товаров в счет суммы долга и на сегодняшний день общая сумма долга по договору поставки и займа составляет 1953753 руб. Одновременно, между организацией ООО «ЭкоПродуктк», где ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором и ООО «Офис Мастер» имеется договор поставки, по которому также был выбран товар на сумму 65960 руб. По письму от ООО «ЭкоПродукт» ИП ФИО3 уменьшил сумму долга для возврата ООО «Офис Мастер» на 65960 руб. Таким образом, на сегодняшний день за ООО «Офис-Мастер» числится задолженность в пользу ИП ФИО3 в сумме 1887793 руб.

Истец 07.03.2019г. направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности.

Ответчику оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товар в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО5 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 756 866 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 717 руб., что подтверждается платежным поручением №973 от 15.10.2019.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 24 546,30 руб., оставшаяся часть в сумме 9 170,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Мастер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 577 руб. 74 коп., прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Мастер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору №215Т от 01.01.2017г. в размере 1 756 866 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 170,70 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 546,30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1