Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А57-13887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13887/2019
19 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Фортэтранс», г.Саратов,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2, <...>

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

представитель истца, ответчика, третьего лица не явились, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «РТК Логистика» с исковым заявлением к ООО «ТК Фортэтранс» о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 400 000 руб.

Определением от 01.04.2019 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление ООО «РТК Логистика» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также данным определением произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «РТК Логистика» на ООО «Группа компаний «РТК Логистика» на основании заключенного договора цессии от 04.03.2019.

Определением от 27.05.2019 Арбитражный суд города Москвы на основании ст.35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 13.06.2019 принял к рассмотрению исковое заявление ООО «Группа компаний «РТК Логистика» к ООО «ТК Фортэтранс» о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 400 000 руб. в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «РТК Логистика» ФИО2

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «РТК Логистика» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 04.03.2019, заключенного между ООО «РТК Логистика» и ООО Группа компаний «РТК Логистика», (на основании которого произведена замена истца) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 договор уступки права требования от 04.03.2019, заключенный между ООО «РТК Логистика» и ООО Группа компаний «РТК Логистика» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - восстановлено право требования ООО «РТК Логистика» к ООО «ТК Фортэтранс» на общую сумму 400 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий ООО «РТК Логистика» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, вынесенного в рамках дела № А40-48023/2019, в части установления процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 21.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «РТК Логистика» ФИО2 удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-48023/2019 в части установления процессуального правопреемства отменено, установив истцом по делу № А57-13887/2019 - ООО «РТК Логистика».

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ООО «РТК Логистика к ООО «ТК Фортэтранс» о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 400 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя в рамках договоров-заявок на перевозку груза обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, несоблюдение истцом претензионного порядка, отсутствие доказательств подтверждающих наличие долга, несоблюдение процедуры уступки прав требования. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 09.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 13.11.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договорам-заявкам № 555 от 15.05.2018, № 707 от 11.05.2018, № 03 от 24.05.2018, № 54 от 16.05.2018, № 54 от 14.05.2018, № 54 от 18.05.2018, № 752 от 14.05.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенным между ООО «ТК Фортэтранс» (Заказчик) и ООО «РТК Логистика» (Исполнитель), последним осуществлялись перевозки груза по маршрутам согласно договорам-заявкам.

Грузы были доставлены и вручены получателю, о чем свидетельствуют: транспортные накладные № 9 от 17.05.2018, № 2018649187 от 16.05.2018, от 24.05.2018, № 752 от 14.05.2018, № 167ТМ18Ц от 19.05.2018, товарные накладные № 303598448 от 16.05.2018, товарно-транспортные накладные № 2018649187 от 16.05.2018, № 794042 от 14.05.2018, содержащие отметки о получении груза грузополучателем без замечаний и возражений.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 400 000 руб., в том числе по договору-заявке № 555 от 15.05.2018 на сумму 125 000 руб., по договору-заявке № 707 от 11.05.2018 на сумму 90 000 руб., по договору-заявке № 03 от 24.05.2018 на сумму 30 000 руб., по договору-заявке № 54 от 16.05.2018 на сумму 27 000 руб., по договору-заявке № 54 от 14.05.2018 на сумму 32 000 руб., по договору-заявке № 54 от 18.05.2018 на сумму 32 000 руб., по договору-заявке № 752 от 14.05.2018 на сумму 64 000 руб. Согласно договорам-заявкам оплата производится по безналичному расчету с НДС, по оригиналам счета, акт выполненных работ, от 5 до 12 банковских дней соответственно.

На оплату оказанных услуг выставлены счета № 660 от 22.05.2018, № 663 от 23.05.2018, № 666 от 23.05.2018, № 675 от 28.05.2018, № 652 от 22.05.2018, № 659 от 22.05.2018, № 664 от 23.05.2018.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров перевозки.

Материалами дела подтверждается, что по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 555 от 15.05.2018, № 707 от 11.05.2018, № 03 от 24.05.2018, № 54 от 16.05.2018, № 54 от 14.05.2018, № 54 от 18.05.2018, № 752 от 14.05.2018 ООО «РТК Логистика» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав ООО «Фортэтранс» услуги по перевозке груза. Грузополучатель принял эти услуги без замечаний.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной Исполнителем работы.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания услуг, отсутствует подпись и печать ответчика, документы плохого качества, нечитаемы, не позволяют установить лицо, подписавшее документ.

Указанный довод ответчика признан судом несостоятельным.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем.

Такая товарно-транспортная накладная, имеющая отметки, как грузоотправителя, так и грузополучателя, будет свидетельствовать о выполнении перевозчиком взятых на себя обязательств по договору на перевозку грузов и подтверждать наличие задолженности по оплате оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование иска, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд, не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Претензия от 29.01.2019 направлена в адрес ответчика 31.01.2019, о чем имеется почтовая квитанции с описью вложения (т.1 л.д.45-47).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности, установленный п.3 ст.797 ГК РФ не нарушен. Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 19.02.2019. Сроки для оплаты оказанных услуг, предусмотренные в договорах-заявках, наступают в мае-июне 2018, соответственно с этой даты истец приобрел право требования выплаты денежных средств с ответчика в свою пользу и мог реализовать такое право посредством предъявления иска в суд в пределах годичного срока исковой давности. Учитывая, что течение срока исковой давности заканчивается в мае-июне 2019, а обращение в арбитражный суд последовало 19.02.2019, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию отклоняется.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФОРТЭТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, задолженность по договорам-заявкам № 555 от 15.05.2018 в размере 125 000 руб., № 707 от 11.05.2018 в размере 90 000 руб., № 03 от 24.05.2018 в размере 30 000 руб., № 54 от 16.05.2018 в размере 27 000 руб., № 54 от 14.05.2018 в размере 32 000 руб., № 54 от 18.05.2018 в размере 32 000 руб., № 752 от 14.05.2018 в размере 64 000 руб., а всего 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФОРТЭТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер