Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А68-12947/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12947/2023

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 48 297 руб., третье лицо: ФИО2, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022, от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание» (далее также ответчик, ООО «Жилищно-санитарное обслуживание») ущерба в размере 48 297 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2022 истцу предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 30,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>. Указанное помещение используется для размещения магазина «Aladdin» и имеет отдельный вход, над которым смонтирована информационная конструкция - логотип «Aladdin Сеть кальянных магазинов».

Обслуживанием дома по вышеуказанному адресу занимается ООО «Жилищно-санитарное обслуживание».

22.12.2022 ответчиком производилась очистка кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от скопления снега и наледи. В результате выполнения данных работ повреждена информационная вывеска. Стоимость восстановительного ремонта по повреждениям от 22.12.2022 составляет 48 297 руб., что подтверждается расчетом стоимости производства работ (включая стоимость материалов, изготовление, доставку и монтаж).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2023 по факту повреждения от 22.12.2022 с требованием о возмещении стоимости производства работ по поврежденной вывеске.

ООО «Жилищно-санитарное обслуживание», рассмотрев претензию от 09.02.2023, письмом от 10.03.2023 № 371-ООЖ сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для возмещения ущерба, ввиду того, что управляющая организация не является причинителем вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица,

- допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 10 указанных выше Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпунктах «а» и «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из Минимального перечня.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Исходя из изложенного, ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе, очистку кровли и козырьков балконов от снега и наледи.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ответственность за причинение вреда лежит на собственнике жилого помещения, с козырька балкона которого, по мнению ответчика, упала снежная масса, не правомерны.

Кроме того, собственник жилого помещения не может самостоятельно очищать козырек своего балкона, так как очистка кровель, козырьков балконов от наледи, снега относится к разряду особо опасных работ, выполняемых на высоте, требует соблюдения техники безопасности.

В данном случае ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 155 по ул. Демидовской г. Тула на основании договора управления от 20.05.2019 № 41-ЖСО, надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании многоквартирного жилого дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Судом из материалов дела установлено, что 22.12.2022 персоналом ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» при выполнении работ по очистке крыши от сосулек и снега была повреждена информационная вывеска, принадлежащая ИП ФИО1

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» при выполнении работ, а именно: осуществлялась очистка крыши от сосулек и снега.

Согласно расчету ООО «Евро-дизайн» стоимость работ по восстановлению повреждённой вывески составляет 48 297 руб.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период 22.12.2022 им были приняты все меры по надлежащему содержанию МКД, в силу чего крыша не представляла и не должна была представлять угрозы для окружающих в виде схода или падения с нее льда.

Ответчиком не опровергнуты документально доводы и доказательства истца и не представлены доказательства уплаты суммы спорного возмещения.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» в причинении ущерба имуществу истца, выразилась в том, что данное общество при той минимальной степени разумности и осмотрительности, которая от него требовалась, не обеспечило безопасную организацию работ, исключающую возможность причинения вреда имуществу других лиц.

Размер причиненного ущерба в сумме 48 297 рублей, составляющих расходы по восстановлению поврежденного имущества истца, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств нарушения истцом технических правил при установке и эксплуатации спорной конструкции, а также того, что данная конструкция создавала неустранимые помехи для очистки кровли от снега, ответчиком не представлено.

Кроме того доказательств того, что повреждение принадлежащего истцу имущества произошло по иным причинам, не связанным с падением снега с крыши дома, ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» не представило.

Довод ответчика о том, что истец не принял мер для охранного порядка своей вывески, не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отказу в возмещении убытков.

Таким образом, поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ доказана, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине общества, а также причинную связь между падением снега и сосулек с крыши жилого дома и повреждением принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из приведенных норм материального права и обстоятельств дела, суд не располагает доказательствами обстоятельств, при наличии которых в соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред возмещению не подлежит либо его размер должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах судом установлены все условия, необходимые и достаточные для привлечения общества к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного имуществу предпринимателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 48 297 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 48 297 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова