Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-264062/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264062/19-121-2037
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению ООО «ОКИС-С» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2015, 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...>)

к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.06.2004, 123112, Москва, Пресненская набережная, д. 12, этаж/офис 55/543)

о взыскании 570 582 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» задолженности за поставку товара в размере 570 582 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по Договору поставки от 09.10.2018 № ДМТОНВ 09102018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОКИС-С» (далее - Поставщик) и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (далее - Покуатель) заключен договор поставки № ДМТОНВ 09102018 от 09.10.2018 (далее - Договор) на поставку товара, согласно которому ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» приняло на себя обязательства принять и в установленные договором сроки произвести оплату принятого товара.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанного договора истец своевременно поставил ответчику товар на общую сумму 570 582,93 руб., что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком, что также подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 23.07.2019.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2019 направлена претензия от 26.06.2019 исх. № 24-19 с требованием о погашении задолженности.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 570 582 руб. 93 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности основного долга в размере 570 582 руб. 93 коп.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» основной долг в размере 570 582 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 412 (четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Аксенова