Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-31491/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31491/20
25 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО"ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА" о взыскании убытков

третье лицо: Минжилполитики МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – «Истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА" (далее – «Ответчик») о взыскании убытков в размере 790 115 178 руб.(расходы на строительство объекта и стоимость земельного участка).

Иск основан на положениях ст. 15,309,310 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает на ненадлежащее исполнений и уклонение ответчиком от своих обязательств по инвестиционному контракту по комплексной застройки микрорайонов в городе Мытищи №328-Д от 20.06.2005.

Возражая на иск ответчик указывает на отсутствие у истца заявленных убытков и на не наступление срока исполнения обязательств.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

20.06.2005 между Истцом и Ответчиком и третьим лицом был подписан инвестиционный контракту по комплексной застройке микрорайонов в городе Мытищи №328-Д (далее контракт).

В последующем стороны подписали ряд дополнительных соглашений к контракту.

По условиям Соглашений №№11,13 ответчик должен был построить и ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2021 года детскую поликлинику на 430 пос/смену, которую передать в муниципальную собственность.

Так как до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению обязательств по строительству детской поликлиники, истец полагает что строительство завершено к установленному сроку не будет, в муниципальную собственность объект не передадут и истец вынужден будет оформить земельный участок и произвести строительство.

Данные расходы истец относит к своим убыткам, что явилось основанием для настоящего иска.

По утверждению ответчика истец не доказал все необходимые составляющее обстоятельств для удовлетворения требований по убыткам и также ответчик отмечает, что срок исполнения обязательств еще не наступил.

Так, согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае контракт, из которого возникли правоотношения сторон, в том числе и обязательства по строительству и последующей передаче объекта строительства истцу, не расторгнут сторонами и продолжает действовать.

Стороны в соглашении также установили в порядке ст. 329,330 ГК РФ ответственность стороны за нарушение сроков строительства и передачи объекта.

Данные обстоятельства не лишают истца в порядке предусмотренном ст. 12 ГК РФ восстановить свои права иным способом защиты.

Кроме того, исходя из условий контракта, истец не понес какие-либо реальные расходы на приобретение земельного участка и на строительство Детской поликлиники. Напротив, данная обязанность возложена на ответчика и истец как сторона вправе также требовать исполнения данного обязательства в силу ст. 309 ГК РФ.

Доказательств отказа Ответчика продолжить строительные работы Истцом также не представлено.

Помимо этого суд считает, что нарушение ответчиком сроков строительства и последующий передачи объекта строительства истцу, не состоят в причинно-следственной связи между данными действиями и понесенными или предстоящими убытками истца, учитывая условия о сроках действия соглашения.

Как указано выше, контракт между сторонами действует, истец контракт не расторг по основаниям, установленным ГК РФ, в виду нарушения ответчиком существенных условий договора, не доказал совокупность условий для взыскания убытков, что исключает обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев