Решение от 16 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ

ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-38684/2025


Дата принятия решения – 17 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниятуллиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 343 рублей 90 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 343 рубля 90 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», Исполнительного комитета города Нижнекамск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г. Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска, о взыскании 40 343 рублей 90 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 343 рубля 90 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2025 были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Публичное


акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», Исполнительный комитет города Нижнекамск.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, 11.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате наезда на яму в дорожном полотне по адресу <...>, механические повреждения получило транспортное средство БМВ 5 г/н <***>.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом.

Истец в соответствии со страховым полисом № СЕ162408 от 25.06.2020 возместил потерпевшему ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 40 343 рублей 90 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 по делу № А65-12727/2025 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполнительному комитету города Нижнекамска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 343 руб. 90 коп. убытков, процентов за период с 21.02.2025 по 08.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, было отказано, поскольку ответчик являлся ненадлежащим.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с распоряжением Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09.09.2013 № 386-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения» из муниципального ведения МУП «Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска» изъято муниципальное имущество и закреплено за МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска» на праве оперативного управления. Договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением № 100060043 от 01.09.2015 за МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска» закреплено имущество.

На основании распоряжения Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района № 56-р от 14.02.2024


автомобильные дороги местного значения закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска».

При таких обстоятельствах на момент дорожно-транспортного происшествия балансодержателем муниципальных дорог на территории г. Нижнекамска, в том числе ул. Индустриальная, ответчик не являлся.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, истец обратился к нему с претензией, в которой потребовал добровольно возместить ущерб в порядке суброгации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истцом с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о


возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт повреждения дорожного покрытия (яма на проезжей части дороги) по адресу: <...>, подтвержден материалом по факту ДТП, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Соответственно, автомобильная дорога - это имущественный комплекс, включающий земельный участок с расположенными инженерными сооружениями, которые предназначены для непрерывного и безопасного движения автотранспортных средств.

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 2 Закона N 196-ФЗ; статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и их содержание возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа (пункт 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).


В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения.

Согласно части 4.4 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания муниципального образования города Нижнекамск Нижнекамского муниципального образования Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета РТ от 30.01.2013 № 48, содержание дорог осуществляют специализированные организации. Содержание территорий дорог включает в себя ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

В соответствии с распоряжением Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09.09.2013 № 386-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения» из муниципального ведения МУП «Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска» изъято муниципальное имущество и закреплено за МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска» на праве оперативного управления. Договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением № 100060043 от 01.09.2015 за МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска» закреплено имущество.

На основании распоряжения Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района № 56-р от 14.02.2024 автомобильные дороги местного значения закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска».

При таких обстоятельствах на момент дорожно-транспортного происшествия балансодержателем муниципальных дорог на территории г. Нижнекамска, в том числе ул. Индустриальная, являлось МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска».

При таких обстоятельствах суд установил, что спорный участок автомобильной дороги общего пользования в границах населенного пункта находится на обслуживании МБУ «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска» и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является именно она.

Принадлежность спорной дороги и земельного участка под ней на каком-либо вещном праве иному лицу, а также факт необщего использования данной дороги участниками процесса материалами дела не подтверждена.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных


дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017, в разделе 1 которого определено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние рассматриваемого дорожного покрытия в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее ДТП, должен нести ответчик, в обслуживании которой находится спорный участок дороги.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик принял все достаточные и зависящие от нее меры по исполнению обязанностей по содержанию дорожных покрытий, в материалах дела отсутствуют.

Истец определил размер ущерба застрахованного имущества на основании заказа-наряда № 34539 по проведенному СТОА ООО «МБ-Орловка» восстановительного ремонта.

Данные документы признаны судом надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба. Ответчик контррасчет убытков не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Страховщик возместил ущерб страхователю, выплатив страховое возмещение в сумме 40 343 рубля 90 копеек по платежному поручению № 4326 от 21.11.2023, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Доказательств выплаты ответчиком истцу ущерба в порядке суброгации в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установив, подтвержденность вины в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу потерпевшего в заявленном размере, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 343 рубля 90 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О


применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), убытки трансформируются из ответственности в денежное обязательство с принятием соответствующего судебного акта, поэтому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно заявлено данное требование, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 40 343 рублей 90 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 343 рубля 90 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Мубаракшина Э.Г.