Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-80605/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИ

Дело № А41-80605/23
29 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОУ «Лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения, водоотведения в период с 01 по 30 июня 2023 в размере 160591,86 руб., неустойки в сумме 7628,11 руб., неустойки в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности начиная с 13.09.2032 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МОУ «Лицей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения, водоотведения в период с 01 по 30 июня 2023 в размере 160591,86 руб., неустойки в сумме 7628,11 руб., неустойки в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности начиная с 13.09.2032 по дату фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Министерством жилищной политики Московской области выдано раз
решение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2021 № RU50-17-19291-2021 Общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: <...>. (далее – Объект).

Постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06.09.2021 передан на баланс МОУ Лицей передано здание школы общей площадью 10 940,60 кв.м.

В результате проведенного представителями ООО «ТСК «Мосэнерго» осмотра сетей холодного водоснабжения и водоотведения выявлен факт самовольного пользования холодной водой и водоотведением путем подключения без выполнения ранее выданных ТУ, без заключения в установленном порядке договора на объекте ответчика..

Ответчику направлено уведомление от 22.06.2023 исх. № ЭФ/01-07/231/23 о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «ТСК «Мосэнерго» также составлен акт от 30.06.2023 № 11/2023-БДП о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения на вновь построенном объекте МОУ Лицей по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 04.07.2023 № 1 об оплате стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения (исх. №ЭФ/01-07/241/23) с приложением копий акта о выявлении бездоговорного потребления, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится прием и транспортировка сточных вод.

Согласно ч. 8 ст. 31 названного Закона регулированию подлежит тариф на транспортировку сточных вод.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В п. 14 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлена копия акта о выявлении бездоговорного потребления водоснабжения, водоотведения от 30.06.2023 подписанного ответчиком без разногласий.

Ответчик в материалы дела доказательств своевременного погашения стоимости бездоговорного потребления ресурсов за спорный период не представил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения, водоотведения в период с 01 по 30 июня 2023 года в размере 160591,86 руб. подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения, водоотведения не оспоренные ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8628,11 руб., а также неустойки (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 13.09.2023 по дату полной оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет правильным, считает размер законной неустойки в размере 7628,11 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.04.2023 по дату полной оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб., подтвержденные платежным поручением от 12.09.2023 № 7321 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения, водоотведения в период с 01 по 30 июня 2023 в размере 160591,86 руб., неустойку в сумме 7628,11 руб., неустойку в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности начиная с 13.09.2032 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6047 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец