Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-248577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248577/16-10-2156
13 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л.В.Пуловой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИГРОТРЕЙД" (ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434528300071)

о взыскании 1 737 215,61 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. №1 от 20.12.2016г., ФИО4 по дов. №1 от 09.01.2017г.,

от ответчика: ФИО5 по дов. №б/н от 10.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании основного долга в размере 1 102 646,53 руб., 382 224,36 руб. – неустойки, 97 344,72 руб. - процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №ИТ 28//14 от 05.02.2014г. в части оплаты за поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что не имеет задолженности по оплате за товар; в отсутствие у него подлинников УПД ответчик лишен возможности для проведения визуальной оценки подлинности содержащихся в копиях УПД печати и подписи, кроме этого печать организации в ряде УПД нечитаема или отсутствует вовсе, что не позволяет сделать вывод о приемке ответчиком товара; акт сверки взаимных расчетов, не подписанный ответчиком, не является доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом, по мнению ответчика, этот акт сверки напротив, подтверждает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом; ответчик ходатайствовал об истребовании у истца всех первичных документов за весь период действия договора, чтобы провести сверку расчетов; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании всех первичных документов по договору поставки у истца, с учетом мнения истца, судом отклоняется как необоснованное в порядке ст.ст. 66,159 АПК РФ.

При этом, судом принимается во внимание основание заявленных требований – конкретные УПД, по которым не произведена оплата за товар, указанные УПД представлены суду истцом в подлинном виде в судебном заседании, кроме этого, суд принимает во внимание получение ответчиком претензии с требованием погасить задолженность от 05.10.2016г., в результате чего у ответчика имелось достаточно времени, возможности, чтобы проверить все поставки и оплаты. Отсутствие подлинных УПД у ответчика, свидетельствует о том, ответчик не проявил должной осмотрительности с целью сохранения указанных документов.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, обстоятельства отсутствия в товарных накладных, подписанных представителем ответчика, печати покупателя не освобождают покупателя от предусмотренной ст. ст. 486, 516 ГК РФ обязанности произвести оплату фактически полученного товара.

Судом установлен факт поставки товара ответчику по договору поставки №ИТ 28//14 от 05.02.2014г. на общую сумму 1 307 646,53 руб., что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (УПД).

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученный товар в течении 30 календарных дней с момента отгрузки по ценам, указанным в товарных накладных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в установленный срок ответчик оплату за переданные ему товары не произвел, на момент рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность по оплате за товар составила 1 102 646,53 руб.

Доводы ответчика об отсутствии на УПД печати покупателя судом отклоняются как необоснованнее. Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельство поставки товаров подтверждено истцом товарными накладными.

Истец, настаивая на удовлетворении предъявленных к ответчику требований, указывал на соответствие первичных документов действующему законодательству и совершение поставки товаров в соответствии с условиями соглашения сторон.

При таких обстоятельствах бремя доказывания возражений относительно исковых требований возлагалось на ответчика.

При рассмотрении дела ответчик не конкретизировал, какие именно товарные накладные не соответствуют требованиям закона, условиям договора, не позволяют идентифицировать уполномоченное лицо покупателя, принявшего товары, вследствие чего покупателем не оплачены.

В соответствии с п.7.2 договора, ст. 330 ГК РФ истец на сумму долга начислил неустойку, что составило 382 224,36 руб. по состоянию на 12.12.2016г.

Дополнительным соглашением к договору №б/н от 01.08.2016г. стороны договорились, что на сумму задолженности, которая находится в просрочке, начисляются проценты за каждый день пользования денежными средствами истца в соответствии с ч.1 ст. 317 ГК РФ, размер процентов устанавливается 0,06%.

Согласно расчету истца проценты по состоянию на 12.12.2016г. составили 97 344,72 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, как необоснованные.

Кроме этого, суд принимает во внимание электронную переписку сторон, где ответчик признает наличие долга перед истцом, направляет на имя истца график погашения задолженности от 01.07.2016г. в сумме 1 607 646,53 руб. в срок до 01.10.2016г., а также платежные поручения, подтверждающие частичное погашение долга.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судом отклоняется как необоснованное с учетом ст. 159 АПК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

На основании руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 333, 421, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434528300071) в пользу ООО "ИГРОТРЕЙД" (ОГРН <***>) 1 582 215,61 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести пятнадцать руб. 61 коп.), где в том числе: 1 102 646,53 руб. (один миллион сто две тысячи шестьсот сорок шесть руб. 53 коп.), - основной долг, 382 224,36 руб. (триста восемьдесят две тысячи двести двадцать четыре руб. 36 коп.) – договорная неустойка, 97 344,72 руб. (девяносто семь тысяч триста сорок четыре руб. 72 коп.) - проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 372 (тридцать тысяч триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.ФИО6