Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А55-21671/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21671/2021
г. Самара
30 мая 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.06.2021 г.,

от третьих лиц:

УФНС России по Самарской области - ФИО3, доверенность от 10.01.2022 г.,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу № А55-21671/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

УФНС России по Самарской области, город Самара,

ФИО4, город Самара,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

ФИО5, с. Нижнее Санчелеево Самарской области,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - инспекция № 20, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Самарской области (далее - управление), Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - инспекция № 2), ФИО4, ФИО5, и с уточнением требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия инспекции № 20 по внесению записи в ЕГРЮЛ № 2216303616879 от 11.06.2021 г. о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Кристалл» ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи в ЕГРЮЛ № 2216303616879 от 11.06.2021 г. о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Кристалл» ФИО4.

Решением суда от 28.03.2022 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция № 20, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании представители инспекции № 20 и управления.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекции № 20 и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Кристалл» 28.02.2017 г. зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, адрес места нахождения общества: 445044, <...>, а основным видом деятельности общества, является согласно данным ЕГРЮЛ строительство жилых и нежилых зданий.

Руководителем/учредителем организации является ФИО4 с долей участия в уставном капитале ООО «Кристалл» 91,67 %.

Также учредителем ООО «Кристалл» является ФИО5 Оглы, а доля в уставном капитале данного лица составляет 8,33 %.

Организация применяет общую систему налогообложения. Расхождения по налоговым декларациям согласно отзыва управления у общества по НДС отсутствуют.

Сведения в отношении ФИО4, как об участнике ООО «Кристалл» внесены на основании документов, представленных в регистрирующий орган при внесении изменений.

В целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков территориальным налоговым органом проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу, по мнению налоговых органов, входит, в том числе, ООО «Кристалл», в связи с чем, возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО4

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес регистрации директора общества ФИО4 направлена повестка от 07.04.2021 г. №5086 о вызове в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности общества, дата явки - 20.04.2021 г. В назначенное время директор общества не явился, и пояснений уважительности причин неявки не представил.

В связи с неявкой в указанную дату, инспекцией в соответствии со ст. ст. 101.4, 128 НК РФ в отношении ФИО4 составлен акт от 12.04.2021 г № 23105 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

Вышеуказанный акт и извещение от 28.05.2021 г. № 849 о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) направлены по почте заказным письмом от 21.05.2021 г. № 02-12/012413, данной корреспонденции присвоен идентификационный номер (ШПИ) 44504354189458.

В назначенное время директор общества не явился, пояснений уважительности причин неявки не представил.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru зафиксирована 02.06.2021 г. неудачная попытка вручения заказного письма (ШПИ) 44504354189458 и вручение адресату - 08.06.2021 г.

По результатам проведенных мероприятий инспекцией в отношении директора и участника общества ФИО4 выгружены в Журнал работы с недостоверными сведениями документально подтвержденные материалы, свидетельствующие, по мнению налоговых органов, о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 18 Оснований и Порядка, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом заказным письмом по адресу места нахождения общества, а также по адресу места жительства руководителя и участника юридического лица ФИО4, 11.05.2021 г. направлено уведомление от 05.05.2021 г. № 337 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данной корреспонденции присвоены идентификационные номера (ШПИ) 44312358291387, (ШПИ) 44312358291394 соответственно.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru, в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 44312358291387 зафиксирована неудачная попытка вручения 12.05.2021 г. (покинуло место возврата - 14.06.2021 г.).

В отношении почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 44312358291394, направленного по адресу регистрации руководителя и участника юридического лица ФИО4, на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru зафиксировано вручение адресату почтальоном 21.05.2021 г.

В связи с отсутствием доказательств, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 11.06.2021 г. за ГРН 2216303616879 о недостоверности сведений в отношении директора общества ФИО4

Впоследствии обществом была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на решение инспекции № 20 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.06.2021 г. ГРН 2216303616879 о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО4, которая решением управления от 21.07.2021 № 20-16/25209@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

В соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 г. №01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 г. № ЕД-7-4/145 «О структуре УФНС России по Самарской области», ИФНС России по Красноглинскому району города Самары с 31.05.2021 г. реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Кировскому району города Самары, и переименована в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области, которая, в свою очередь, является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Красноглинскому району города Самары.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в РФ ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью;

- сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества;

- сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п. «б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п. 4 указанного Приказа ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и п. 18 Приказа N ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и участника ООО «Кристалл» ФИО4 на допрос в качестве свидетеля.

При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как директоре общества (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и, тем более, как об участнике общества.

Доводы инспекции 2 и управления со ссылкой на представленную обществом налоговую отчетность, анализ поступления и расходования денежных средств по расчетному счету организации, наличие признаков транзитных операций, а также иные доводы налогового органа, подробно приведенные по тексту отзывов на заявление, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие достоверно о том, что ФИО4 не является участником ООО «Кристалл» и не является директором данного общества.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, из уведомления инспекции о необходимости представления достоверных сведений, направленного обществу и ФИО4 как директору и участнику ООО «Кристалл», не следует, что в основу вывода о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ инспекцией были положены указанные выше обстоятельства кроме факта неявки по вызову налогового органа на допрос.

В свою очередь, уведомление инспекции № 20 является немотивированным, в нем отсутствует ссылка на какие-либо обстоятельства и доказательства, на основании которых регистрирующий орган сделал вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ спорных сведений.

В свою очередь, из пояснений ФИО4 следует, что сведения о ней как о директоре и участнике ООО «Кристалл» являются достоверными, что также подтверждается представленными в дело материалами регистрационного дела, а именно: заявлением ФИО4 о принятии её в ООО «Кристалл» от 23.07.2020 г., нотариально удостоверенным решением единственного участника ООО «Кристалл» ФИО6 от 23.07.2020 г. о принятии нового участника общества ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 1/11 и об увеличении уставного капитала общества, внесении изменений в устав общества, приходным кассовым ордером от 23.07.2020 г. о принятии обществом от ФИО4 взноса в уставный капитал в размере 1 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.07.2020 г., заявлением о государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, направленное по электронным каналам связи, нотариально удостоверенным заявлением участника ФИО6 о выходе её из ООО «Кристалл» и поданным через нотариуса заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в уставном капитале, решением № 4 единственного участника ООО «Кристалл» ФИО4 о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО6 и назначении на должность директором ООО «Кристалл» ФИО4 от 03.09.2020 г., нотариально удостоверенным свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества о назначении директором общества ФИО4 (т. 2 л.д. 1 - 30).

Указанное решение, нотариально удостоверено и в установленном законом порядке никем не оспорено.

Кроме того, достоверность сведений о ФИО4 в качестве участника и директора ООО «Кристалл» в ЕГРЮЛ подтверждается протоколами допроса ФИО4, иными представленными в дело доказательствами, в том числе договорами, подписанными ФИО4 от имени общества.

Между тем, налоговым органном не представлено достоверных доказательств отсутствия волеизъявления ФИО4 на вступление в качестве участника в ООО «Кристалл» и руководство деятельностью данного общества, а не явка директора, по мнению судов, по вызовам налогового органа не является безусловным доказательством недостоверности спорных сведений о ФИО4 как о директоре и участнике общества в ЕГРЮЛ.

При этом, правильно указано судом, в таких случаях действующим законодательством установлены соответствующие инструменты влияния, такие как, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Статьей 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

В рассматриваемом случае, из материалов дела умледует, что сведениями, послужившими проведению проверки, стал журнал работ с недостоверными сведениями, представленный инспекцией № 2 в регистрирующий орган.

Повторно проанализировав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа в рассматриваемом случае отсутствовало основание для выводов о недостоверности рассматриваемых сведений об участнике и директоре общества, поскольку информация из журнала работ с недостоверными сведениями содержит оценку лишь финансово-хозяйственной деятельности общества, и не содержит информации, непосредственно подтверждающей недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о руководителе и участнике.

Заявление по форме № Р34001 ФИО4 в установленном законом порядке в регистрирующий орган также не подавалось, и доказательств обратного в материалы дела налоговыми органами не представлено.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия инспекции № 20 по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2216303616879 от 11.06.2021 г. о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Кристалл» ФИО4, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, поскольку, внесение указанных записей является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, и в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи в ЕГРЮЛ ГРН 2216303616879 от 11.06.2021 г. о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Кристалл» ФИО4

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт по другому делу не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, который не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу №А55-21671/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи С.Ю. Николаева


А.Ю. Харламов