Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-33687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года


Дело № А33-33687/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2024.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (далее – ООО «Эстейт Проперти», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл», ответчик) о взыскании 269 061,36 руб. задолженности по агентскому договору за период с 01.04.2023 по 31.07.2023, 4 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения, 458 327,51 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 10.11.2023, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.12.2023 и 11.01.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поступление в материалы дела от участвующего в нем лица, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом, заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не мотивировано, не указано, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат выяснению судом, а также какие именно доказательства ответчик намерен представить в материалы дела, в какой срок и основания их не представления в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью решения от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Гудвилл» в пользу ООО «Эстейт Проперти» взыскано 727 392,87 руб., в том числе:

- 269 061,36 руб. задолженности по компенсации расходов по агентскому договору от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр (возмещение за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение) за период с 01.04.2023 по 31.07.2023;

- 4 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр за период с 01.04.2023 по 31.07.2023;

- 458 327,51 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 10.11.2023 (включительно) за нарушение сроков оплаты компенсации расходов по агентскому договору, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы задолженности в размере 269 065,36 руб., а также 17 548 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 05.10.2023 № 397 и от 16.11.2023 № 463.

Резолютивная часть судебного акта размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 23.01.2024 в 14 час 32 мин. (МСК).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано 29.01.2024.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 ООО «Эстейт Проперти» (агентом) и ООО «Гудвилл» (принципалом) во исполнение предварительного договора купли-продажи помещения от 21.03.2022 заключен агентский договор № ЭП-19/Кр (далее - договор).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу абзаца 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно абзацу 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как следует из пункта 1.1 агентского договора от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр, ООО «Гудвилл» поручило, а ООО «Эстейт Проперти» приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет ответчика совершить необходимые юридические и иные действия по заключению и исполнению следующих договоров с ресурсоснабжающими организациями: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор теплоснабжения; договор энергоснабжения, с целью электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения Многофункционального торгово-развлекательного центра «КомсоМОЛЛ» общей площадью 60 334,9 кв.м, в том числе коммерческая площадь - 47 575,70 кв.м, площадь МОП -12 759,20 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 660032, город Красноярск, Советский район, улица Белинского, дом 8 (далее - объект, центр), а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за оказываемые услуги и возместить все понесённые истцом по договору документально-подтвержденные затраты.

На объекте ООО «Гудвилл» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 89 общей площадью 1359,90 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400147:119, расположенное на цокольном этаже центра.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение выплачивается истцу ежемесячно в размере 1 руб., в т. ч. НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ, в течение 5 рабочих дней с даты получения сканированных копий счета на оплату и документов, указанных в пункте 3.3 договора.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что в срок не позднее 5-го числа текущего месяца ООО «Гудвилл» оплачивает ООО «Эстейт Проперти» аванс на основании сканированной копии выставленного истцом счета на оплату. Размер подлежащего оплате аванса определяется по формуле, установленной в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.3 договора, окончательный расчет за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение в истекшем календарном месяце осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения от истца сканированных копий счета на оплату, акта выполненных работ/предоставленных услуг, счет-фактур и отчета истца с приложением первичных подтверждающих документов относительно услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению (данных приборов учета, счетов-фактур снабжающих организаций).

Ответчик обязан рассмотреть акт выполненных работ/предоставленных услуг и отчёт истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения и при отсутствии мотивированных возражений их подписать.

При не поступлении от ответчика в адрес истца акта и отчета за отчетный месяц в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения ответчиком, и при отсутствии мотивированного отказа ответчика от подписания акта и отчета, акт и отчет считаются принятыми и подписанными ответчиком без возражений. Датой оказания услуг считается дата составления акта.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 (включительно). Договор автоматически продлевается (пролонгируется) каждый раз на 1 календарный год, если ни одна из сторон за 60 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

В силу пункта 10.4 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.03.2022.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в нарушение ООО «Гудвилл» договорных обязательств оплаты по агентскому договору от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр у него перед истцом образовалась задолженность за период с апреля по июль 2023 года.

Претензией от 22.09.2023 № 141 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, уведомлением о начислении пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что акт сверки между сторонами не подписан, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность расчета суммы иска исходя из доли ответчика в праве собственности на помещение в торговом центре, а также подтверждающие оплату расходов, понесенных в отношении помещения, принадлежащего ответчику.

Заявленные ответчиком доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Истцом к исковому заявлению приложены копии договора энергоснабжения от 01.11.2018 № 1000009938 между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт», объектом которого является нежилое здание, торгово-развлекательный комплекс по ул. Белинского, 8 г. Красноярска; договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.01.2019 № 13294 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отношении объекта – ТРЦ по адресу: <...>; договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2019 № 11/11515 с ООО «КрасКом», объектом которого являются сети водоснабжения и канализации здания ТРК «КомсоМОЛЛ» по ул. Белинского, 8 г. Красноярска.

Кроме того, в обоснование факта несения расходов по агентскому договору от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр, истцом представлены в материалы дела копии отчетов комитенту, счета-фактуры, расчетные листы на возмещение коммунальных услуг, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и водоснабжении, счета на оплату, акты приема-передачи водоснабжения и водоотведения, показания прибора учета.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт заключения истцом договоров с ресурсоснабажающими организациями по предоставлению последними коммунальных услуг на объект ответчика, что в свою очередь свидетельствует об исполнении истцом агентского договора, в частности пункта 1.1.

Расчет долга судом проверен, признан верным, ответчиком арифметика расчета долга документально не опровергнута, контррасчет долга не представлен.

Доказательств обратного, равно как и частичной или полной оплаты заявленного ко взысканию долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Также арбитражный суд учитывает, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2023 по делу № А33-4921/2023, которым с ответчика в пользу истца взыскано 2 680 715,1 руб., в том числе: 661 320,44 руб. задолженности по компенсации расходов по агентскому договору (возмещение за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение) за период до спорного, а именно, с 01.10.2022 по 31.03.2023; 5 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору за период с 01.11.2022 по 31.03.2023, а также начисленной на задолженность пени, с последующим перерасчетом на дату фактического погашения суммы задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 269 065,36 руб., в том числе: 269 061,36 руб. задолженности по компенсации расходов по агентскому договору, а также 4 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 458 327,51 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 10.11.2023 (включительно) за нарушение сроков оплаты компенсации расходов по агентскому договору, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его верным, выполненным в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Ответчиком контррасчет неустойки в материала дела не представлен, правомерность начисления истцом штрафных санкций документально не опровергнута.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Позиция ответчика о наличии у суда обязанности снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, при этом соответствующее ходатайство заявлено не было, признается судом ошибочной, противоречащей нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание факт исполнения обязательств по договору, период нарушения.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

При этом арбитражным судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства значительно ниже начисленной им неустойки, в дело не представлены.

Согласно пункту 4.2 заключенного сторонами агентского договора, в случае нарушения ответчиком сроков, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, последний обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его несогласии до момента взыскания неустойки с условиями договоров в силу кабальности и (или) об оспаривании пунктов договоров о размере неустойки, установленному по обоюдному согласию сторон. При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий выбранной им модели поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что, не оплачивая за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, ответчик фактически получает финансирование за счет другого лица - истца, принявшего на себя обязательства вносить данную оплату за ответчика. Соответственно, истец, являясь коммерческой организацией, вынужден из своих денежных средств обеспечивать бесперебойную деятельность ответчика в принадлежащем последнему помещении, внося плату. Также коммерческие риски истца в данном случае являются значительными ввиду возможности у энергоснабжающих организаций приостановить оказание услуг в связи с их неоплатой.

Также следует отметить, что согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, не предпринимая мер к оплате основного долга и не внося денежные средства, которые в силу закона не могли быть зачтены в счет неустойки, т.е. не рискуя их потерять на неустойку, наращивая тем самым ее размер, ответчик не имеет намерений выполнять принятые на себя обязательства по договору, что указывает на его недобросовестное поведение, которое не может быть объяснено лишь большим размером согласованной неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 458 327,51 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 10.11.2023 (включительно) за нарушение сроков оплаты компенсации расходов по агентскому договору, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства до вынесения решения по делу в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При присуждении ответчику неустойки с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы задолженности в размере 269 065,36 руб. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки по день фактической оплаты долга.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 17 548 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежными поручениями от 05.10.2023 № 397 и от 16.11.2023 № 463.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 17 548 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 727 392,87 руб., в том числе:

- 269 061,36 руб. задолженности по компенсации расходов по агентскому договору от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр (возмещение за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение) за период с 01.04.2023 по 31.07.2023;

- 4 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 21.03.2022 № ЭП-19/Кр за период с 01.04.2023 по 31.07.2023;

- 458 327,51 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 10.11.2023 (включительно) за нарушение сроков оплаты компенсации расходов по агентскому договору, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы задолженности в размере 269 065,36 руб., а также 17 548 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 05.10.2023 № 397 и от 16.11.2023 № 463.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Н.А. Варыгина