Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А28-9852/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9852/2021
г. Киров
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, д.51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (ИНН: 4345502351, ОГРН: 1204300005051, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.19, помещ.4)

о взыскании 92 834 рублей 02 копеек


при участии в судебном заседании представителя

истца: Смирновой А.В., по доверенности от 27.08.2021 №7J00/452/2021 (сроком по 08.09.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.07.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (далее - ответчик) о взыскании 92 834 рублей 02 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе – мае 2021г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, 188 рублей 40 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен код доступа к материалам дела в электронном виде (пункт 5 определения). Определение суда получено ответчиком (идентификатор почтового отправления 61099662043679).

Определением от 07.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 21.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он указывает на неполучение от истца искового заявления, приложенных к нему документов и пояснений по проведенным корректировкам поставленного ресурса.

Истцом с ходатайством от 21.10.2021 представлены доказательства направления претензии и искового заявления ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика.

В отсутствие описи вложения в почтовое отправление, факт направления вместе с исковым заявлением приложений к нему не может быть подтвержден или опровергнут достоверно. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что процессуальная обязанность по направлению документов ответчику, предусмотренная статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом исполнена.

Также в пояснениях от 21.10.2021 истец указал на опечатку в части размера суммы основного долга, допущенную в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 80 864 рубля 32 копейки в соответствии с приложенным к иску расчетом исковых требований.

Назначенное на 22.10.2021 предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика откладывалось на 23.11.2021 с целью предоставления ответчику времени для подготовки мотивированного отзыва.

23.11.2021 в предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях о взыскании с ответчика 80 864 рубля 32 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе – мае 2021г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не поступало.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчику была предоставлена объективная возможность для ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде) и предоставления мотивированного отзыва, и дальнейшее отложение судебного разбирательства в отсутствие достаточных оснований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса интересов сторон, на основании частей 1, 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в январе – мае 2021г. (далее – спорный период) поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период и расчетные ведомости к ним.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил счета-фактуры, в том числе корректировочные (представлены в материалы дела).

Согласно пояснениям истца, корректировочные начисления в спорном периоде произведены в качестве первичных начислений по объекту: г. Киров, ул. Калинина/Чапаева, д. 6/28.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 22.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период письменный договор между истцом и ответчиком отсутствовал.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Факт поставки истцом горячей воды ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлены.

Контррасчет количества поставленного ресурса ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты полученного теплового ресурса материалы дела не содержат.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в горячей воде доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 80 864 рублей 32 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 713 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.07.2021 №25956).

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 235 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 235 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 478 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком почтовых расходов на сумму 188 рублей 40 копеек.

Почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, заявленные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (ИНН: 4345502351, ОГРН: 1204300005051, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.19, помещ.4) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, д.51) 80 864 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки задолженности за тепловую энергию за период с января по май 2021 г., 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек почтовых расходов, всего: 84 287 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, д.51) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.07.2021 № 25956.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина