Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А57-31949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31949/2023
13 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ОГРН 1096439000943 ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) к ООО «Интеграл» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) об обязании освободить самовольно занятые нежилые помещения,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района к ООО «Интеграл» об обязании освободить самовольно занятые нежилые помещения (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения № № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Интеграл» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в реестре муниципальной собственности Балаковского муниципального района числится нежилое помещение, площадь 681,8 кв.м., кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>. Данный объект принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району на основании свидетельства о государственной регистрации от 06.04.2011 г. №64-АГ №144170.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 11.04.2023 г. на нежилые помещения (№ 3-8, 14, 19-26) общей площадью 265,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, единственным участником аукциона является ООО «Домострой», в лице генерального директора Копать С.Н.

Так, между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее — Комитет) и ООО «Домострой» подписан договор аренды объекта муниципальной собственности от 24.04.2023 г. № 10, без акта приема-передачи. 29.09.2023 актом обследования нежилых помещений (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, установлено, что указанные нежилые помещения используются ООО «Интеграл» без договорных отношений в своих целях.

11.10.2023 г. ООО «Интеграл» направлена претензия № 1412 от 09.10.2023 года с требованием в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить самовольно занятые нежилые помещения (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, в связи с их передачей ООО «Домострой», являющемуся правообладателем указанных помещений в соответствии с результатами открытого аукциона. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Балаковскому муниципальному району принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадь 681,8 кв.м., кадастровый норме 64:40:020378:1230, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>. Согласно протоколу об итогах аукциона от 11.04.2023 г. на нежилые помещения (№ 3-8, 14, 19-26) общей площадью 265,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, единственным участником аукциона являлось ООО «Домострой». Между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО «Домострой» подписан договор аренды объекта муниципальной собственности от 24.04.2023 г. № 10, без акта приема-передачи. ООО «Домострой» акт приема-передачи не подписало, поскольку на момент заключения договора во всех помещениях, являющихся предметом договора, размещены рабочие места, техника и рабочий персонал иной организации.

В ходе обследования нежилых помещений (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, установлено, что указанные нежилые помещения используются ООО «Интеграл» без договорных отношений в своих целях, что подтверждается актом от 29.09.2023. Согласно данному акту ООО «Интеграл» подтвердило факт использования помещений.

11.10.2023 Комитет направил ООО «Интеграл» претензию № 1412 от 09.10.2023 с требованием в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить самовольно занятые нежилые помещения (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, в связи с их передачей ООО «Домострой», являющемуся правообладателем указанных помещений в соответствии с результатами открытого аукциона. Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств законности пользования нежилыми помещениями ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интеграл» продолжает незаконно пользоваться нежилыми помещениями (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об обязании освободить спорные помещения, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их использования.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об обязании освободить самовольно занятые нежилые помещения (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения № № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, за счет средств ответчика, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Интеграл» в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Интеграл» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) освободить самовольно занятые нежилые помещения (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану строения № № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) общей площадью 256,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже и входящих в состав нежилого помещения, кадастровый номер 64:40:020378:1230, расположенного по адресу: <...>, за счет средств ответчика, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Интеграл» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Интеграл» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко