Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-98063/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98063/19-19-839
18 июля 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ» (143085, Московская область, Район Одинцовский, Рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012г., ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНССТРОЙ» (121069 Москва Город Улица Поварская Дом 31/29 Подв.Пом.VI Комн.3 ОФ. 5, ОГРН:1127746555716, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012г., ИНН <***>)

о взыскании 7 997 030 руб. 82 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.04.2019г. №19-04Д-3А;

от ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНССТРОЙ» о взыскании 7 997 030 руб. 82 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб. 00 коп., 197 030 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2018г. по 15.04.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 1 300 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.11 договора за период с 25.07.2017г. по 17.07.2018г. Также истцом заявлено требование о взыскании 526 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.07.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суду подлинные документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНССТРОЙ» заключен договор №001_17_3А от 25.05.2017г.

В соответствии с условиями договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить в интересах заказчика работы и оказать следующие услуги для строительства пускового комплекса (6 жилых домов) многоэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, Одинцовский район, р. п. Заречье: выполнить разработку архитектурно-градостроительного облика объекта в соответствии с Техническим заданием к договору; оказать консультационные услуги и иные услуги, в том числе услуги, связанные с представлением интересов заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления Московской области, с целью получения Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области в соответствии с действующим законодательством; оказать консультационные услуги и иные услуги, в том числе услуги, связанные с представлением интересов заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления Московской области, с целью получения разрешения на Строительство объекта в соответствии с действующим законодательством. Цена договора составляет 13 000 000 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ составляют 60 дней и начинают течь с даты оплаты аванса заказчиком.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках выполнения обязательств по договору истцом произведен авансовый платеж на общую сумму 6 500 000 руб. 00 коп. Факт перечисления подтверждается платежным поручением от 25.05.2017г. № 484.

Руководствуясь положениями п.4.1 договора срок выполнения работ следует исчислять с 27.05.2017г., следовательно, работы должны быть завершены до 25.07.2017г.

До настоящего времени результат работ и услуг заказчику не передан, акт выполненных работ не подписан.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора №001_17_3А от 25.05.2017г. именно сроков выполнения работ, вышеуказанные договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомление от 02.07.2018г. исх. №ЗА/и-0543.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 6 500 000 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Неотработанная сумма аванса, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату заказчику с момента прекращения договора, неисполнение указанного обязательства является основанием для взыскания с ответчика процентов на спорную сумму, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2018г. по 15.04.2019г. в размере 197 030 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1.300.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной, согласно п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить неустойку подрядчику в размере 0,1% от цены договора за каждый полный день просрочки, а подрядчик обязан выплатить эту неустойку заказчику. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по договору. Общий размер неустойки не должен превышать 10% от цены договора.

Вместе с тем, оценивая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки от размера выплаченного авансового платежа по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, поскольку п. 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки от цены договора (13.000.000), в то время как истцом произведена оплата авансового платежа в размере 6.500.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера авансового платежа (6.500.000 руб. 00 коп.), что за период с 25.07.2017г. по 25.06.2018г. составляет 448.229 руб. 17 коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 526 руб. 54 коп., подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 408, 702, 708, 711, 715, 1102,1107,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ» 6 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 197 030 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2018г. по 15.04.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 16.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, 448 229 руб. 17 коп. неустойки, 526 руб. 54 коп. судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 726 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная