Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А39-14379/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-14379/2019 город Саранск25 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск) о признании незаконным и отмене постановления по запрету регистрационных действий от 27.11.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 9857/18/13028-СД, в части запрета вносить изменения в реестр лицензий Республики Мордовия, направленные на исключение из реестра иной управляющей компании жилищного фонда, находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» по указанным адресам, взыскатели: публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Республика Мордовия, г. Саранск), общество с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (Республика Мордовия, г. Саранск), акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (Республика Мордовия, г. Саранск), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск (Республика Мордовия, г. Саранск), общество с ограниченной ответственностью «Городской консалтинговый Сервис» (Республика Мордовия, г. Саранск), общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (Республика Мордовия, г. Саранск), должник: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (Республика Мордовия, г. Саранск), при участии: от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 04.01-12/30 от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, судебного пристава-исполнителя ФИО1 (представлено служебное удостоверение), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился, от взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» – ФИО3, представителя по доверенности № 2270 от 07.12.2017 сроком до 31.12.2020, от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Городской консалтинговый Сервис» представитель не явился, от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» представитель не явился, от взыскателя – акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» представитель не явился, от взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранск представитель не явился, от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» представитель не явился, от должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» – ФИО4 (директора), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Минжилкомхоз Республики Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП по Республике Мордовия), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по запрету регистрационных действий от 27.11.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 9857/18/13028-СД, в части запрета вносить изменения в реестр лицензий Республики Мордовия, направленные на исключение из реестра иной управляющей компании жилищного фонда, находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») по указанным адресам. В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия ФИО1 и представитель УФССП по Республике Мордовия заявленное требование не признали по основаниям, указанным в отзыве. Представитель взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») в лице филиала «Мордовский» представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления. Представитель должника – ООО «СанТехДом» заявление поддержал. Представитель взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Городской консалтинговый Сервис» заявление не поддержал. Представители общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск», Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск, общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №9857/18/13028-СД в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом», в состав которого входят исполнительные производства № 23759/19/13028-ИП, 20878/19/13028-ИП, 14947/19/13028-ИП, 13619/19/13028-ИП, 13620/19/13028-ИП, 11614/19/13028-ИП, 11586/19/13028-ИП, 10538/19/13028-ИП, 10185/19/13028-ИП, 10184/19/13028-ИП, 7314/19/13028-ИП, 17405/18/13028-ИП, 17400/18/13028-ИП, 17397/18/13028-ИП, 17396/18/13028-ИП, 17261/18/13028-ИП, 9982/18/13028-ИП, 9981/18/13028-ИП, 9979/18/13028-ИП, 9857/18/13028-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС № 026440469 от 07.10.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 1 296 291,13 руб., исполнительный лист ФС № 026439678 от 13.09.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 44 457,77 руб., исполнительный лист ФС № 026437579 от 12.07.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 31 144,41 руб., исполнительный лист ФС № 019811565 от 08.06.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3989,03 руб., исполнительный лист ФС № 014757819 от 14.03.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3989,03 руб., исполнительный лист ФС № 019819130 от 19.04.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 72 071,56 руб., Судебный приказ № A39-3932/2019 от 23.04.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 96 795,73 руб., исполнительный лист ФС № 019819224 от 24.04.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 505 501,10 руб., судебный приказ № А39-2116/2019 от 22.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 94 293,37 руб., исполнительный лист ФС № 019819230 от 09.04.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 192 147,83 руб., исполнительный лист ФС № 019817878 от 25.02.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 188 163,11 руб., исполнительный лист ФС 014754294 от 13.06.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 187 157,08 руб., исполнительный лист ФС 014758845 от 12.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 114 445,48 руб., исполнительный лист ФС 014757475 от 25.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 59 273,74 руб., исполнительный; лист ФС 019811902 от 25.07.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма, долга 177 240,58 руб., исполнительный лист ФС №019815554 от 20.11.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3989,03 руб., исполнительный лист ФС №014753022 от 15.01.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 95 783,66 руб., исполнительный лист ФС №019810175 от 23.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 654 240,45 руб., исполнительный лист ФС №014759425 от 21.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 19 793,00 руб., исполнительный лист ФС №019813444 от 10.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3326,02 руб. 27.11.2019 по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление, которым должнику объявлен запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК «Управдом» иной управляющей компании по указанным в Постановлении адресам. Минжилкомхозу Республики Мордовия поручено не вносить изменения в реестр лицензий по Республике Мордовия, направленные на исключение из реестра иной управляющей компанией жилищного фонда, находящегося под управлением должника-организации по указанным адресам. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Минжилкомхоз Республики Мордовия обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя о запрете вносить изменения в реестр лицензий по Республике Мордовия, направленные на исключение из реестра иной управляющей компанией жилищного фонда, находящегося под управлением должника-организации, вынесено в целях обеспечения исполнения решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. Общество является юридическим лицом, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН <***>) основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает им как исполнитель коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника может в последующем привести к невозможности удовлетворения требований взыскателей, так как имущество должника может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам. Должник может предпринять действия, направленные на уход от оплаты задолженности путем расторжения имеющихся у него договоров управления жилищным фондом и последующего перевода жилищного фонда на обслуживание в другое юридическое лицо, аффилированное к должнику и/или его конечным бенефициарам. Таким образом, вынесение судебным приставом постановления от 25.10.2019 является мерой, направленной на предотвращение такого варианта действий со стороны должника и его аффилированных лиц. При этом суд учитывает, что принятие такого рода обеспечительных мер не нарушит права и законные интересы должника, так как наличие источника денежных средств, сохранение которого является целью принятия заявляемых обеспечительных мер, соответствует интересам должника при условии его добросовестности. В данной ситуации запрет на отчуждение жилого фонда направлен на выполнение предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов. Кроме того, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. На основании изложенного и ввиду отсутствия совокупности двух предусмотренных АПК РФ условий для признания оспариваемого постановления незаконным требование заявителя удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказать Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяС.В. Александров Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (подробнее)Ответчики:судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Наталья Владимировна (подробнее)Иные лица:АО "Газпром газораспределение Саранск" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (подробнее) ООО "Городской консалтинговый сервис" (подробнее) ООО "РЕМОНДИС Саранск" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Управдом" (подробнее) ООО Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (подробнее) ПАО "Т Плюс" (подробнее) Последние документы по делу: |