Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А08-3291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3291/2022
г. Белгород
25 июля 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету МС и ЗО Шебекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 294,67 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Белгородэнергосбыт" – по доверенности от 20.12.2022 ФИО1, диплом;

от Комитета МС И ЗО Шебекинского района – по доверенности от 20.07.2022 ФИО2, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа о взыскании 18 294,67 задолженности за поставленную электроэнергию за февраль 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции сослался на то, что в отношении имущества, по электроснабжению которого возникла спорная задолженность, было принято решение о передаче его в собственность Белгородской области.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии №3131189 от 16.02.2021, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (заказчик) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 9.3. контракта оплата за потребляемую электрическую энергию (мощность) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01 января 2018г., и действует до 24 часов 31 декабря 2021, отношения сторон до заключения нового муниципального контракта регулируются ранее заключенным муниципальным контрактом.

Истец свои обязательства по контракту в период февраля 2022 года исполнял в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период произвел не в полном объеме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 294,67 руб.

21.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3131189/02/УПД01 от 28.02.2022 и не оспорены ответчиком.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на то, что спорная задолженность образовалась в числе прочих и по объекту – канализационно-насосная станция (КНС), расположенному по адресу: <...> который не включен в качестве точки поставки в заключенный сторонами контракт. Также ответчик указал, что, несмотря на включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности, энергопотребляющее оборудование, расположенное внутри данного объекта, принадлежит третьему лицу.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Так, истцом и ответчиком подписана справка о включении точки поставки от 13.07.2021, согласно которой точка поставки – фекальная станция была включена в контракт №3131189 от 20.01.2021.

Заявлений об исключении спорной точки поставки из контракта на отпуск и потребление электрической энергии №3131189 от 16.02.2021г. в спорном периоде от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН здание, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 31:18:0101001:122 по адресу: <...>, находится в собственности Шебекинского городского округа.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 04.05.2022 следует, что решения о приеме в государственную собственность Белгородской области нежилого здания – фекальной насосной с кадастровым номером 31:18:0101001:122, расположенной по адресу: <...>, не принималось, объект недвижимости находится в муниципальной собственности Шебекинского городского округа.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в спорном периоде имел точку поставки по указанному адресу и в соответствии с требованиями действующего законодательства включил данную точку в договор энергоснабжения.

Необходимо отметить, что приведенным выше доводам ответчика давалась надлежащая оценка вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области по делам №А08-303/2022 и №А08-11187/2021.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт наличия спорной точки поставки у ответчика и получение им электрической энергии по данной точке поставки в рассматриваемый период.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии в п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3.1.1. Положения о комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 28 февраля 2019 года № 110, установлено, что Комитет осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа, в пределах прав, предоставленных настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами Городского округа.

В силу п.3.2.1 Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами и в соответствии с наделенными полномочиями, осуществляет от имени Городского округа в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Пунктом 3.2.14. Положения установлена обязанность Комитета по осуществлению содержания муниципального имущества, находящегося в казне и не переданного в пользование юридическим или физическим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость, а также обязанность ответчика по ее оплате. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 294 руб. 67 коп. задолженности за период: февраль 2022 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20 294 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.