Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А82-9368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 29.09.2022)

Дело № А82-9368/2022
г. Ярославль
05 октября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285048.55 руб.

при участии:

от истца- ФИО2, по доверенности от 10.01.2022

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 28.12.2020



установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 285048.55 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022 г. произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 г. с закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 7 510 322 руб. 86 коп. задолженность, 1 295 550 руб. 25 коп. пени по состоянию на 28.03.2019г., 66 301 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 86 руб. 66 коп. судебные издержки. Продолжено начисление неустойки на сумму задолженности с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу № А82-10085/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Железобетон» без удовлетворения.

Письмом 26.10.2020 года № 570 ЗАО «Железобетон» обратилось в АО «Ярославльводоканал» с просьбой предоставить отсрочку о погашения суммы в размере 8 805 873 рублей 30 копеек, по 500 000 - 700 000 рублей ежемесячно до полной оплаты.

12.11.2020 года письмом № 36-01/7155 АО «Ярославльводоканал» направил в адрес ЗАО «Железобетон» Соглашение о погашении задолженности от 29.10.2020 года, где ЗАО «Железобетон» Сторона 2, данное Соглашение получено ЗАО «Железобетон» 13.11.2020 года.

25.11.2020 года № 26 ЗАО «Железобетон» на № 36-01/7155 подписало Соглашение с протоколом разногласий и направило в АО «Ярославльводоканал» Протокол разногласий получен АО «Ярославльводоканалом» 25.11.2020 года, в котором ЗАО «Железобетон» просило исключить п. 1 Соглашения от 29.10.2020 года.

25.11.2020 года ЗАО «Железобетон» исполняя Соглашение от 29.10.2020 года в части не противоречащей нормам законодательства РФ платёжным поручением № 3735 перевёл на счёт АО «Ярославльводоканала» сумму в 700 000 рублей.

11.12.2020 года в нарушение подписанного и согласованного Соглашения от 29.10.2020 года АО «Ярославльводоканал» обратил взыскание на денежные средства ЗАО «Железобетон» в сумме 9 701 052 рублей 36 копеек, находящиеся на счёту в банке предъявив исполнительный лист.

Полагая, что ответчик нарушил условия соглашения о предоставлении рассрочки истцу, за неправомерно списанные и удержанные денежные средства в связи с неисполнением Соглашения истцом начислены проценты на сумму этих средств. С 11.12.2020 года по 31.01.2022 года в сумме. 285048.55 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в рамках рассмотрения дела № А82-10085/2019 мировое соглашение не утверждалось, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки не рассматривался, в связи с чем исполнительный лист был предъявлен в банк в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.



Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемой ситуации истцом не представлено доказательств наличия договорных или законных оснований для начисления процентов.

Изменение судебного акта возможно только в установленном процессуальным законодательством порядке, что обеспечивает стабильность судебных актов и их правовую определенность.

Доказательств того, что судебный акт по делу А82-10085/2019 признан не подлежащим исполнению, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия договорных отношений из которых бы следовало наличие у ответчика ответственности в виду начисления процентов за неисполнение какого-либо обязательства в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева