Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А23-6857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6857/2017
05 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Юпитер» ул. Космонавта ФИО2, д. 33, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Калибр" <...>) ОГРН (<***>) о взыскании 440 722 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 13.09.2017 №1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калибр" о взыскании задолженности в сумме 419 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 238 руб. 52 коп.

В судебном заседании назначенном на 26.01.2018 объявлен перерыв до 02.02.2018.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 168 об охране объектов охранным предприятием (л.д.9-11).

Предметом договора явилось принятие ООО ЧОП «Юпитер» под охрану на пульт централизованного наблюдения по согласованию сторон магазин «КАЛИБР» по адресу: <...>.

В соответствии с приложением к договору № 168 от 18.01.2011 ежемесячная оплата услуг охраны составляла 8 000 рублей.

25.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Калибр» (Далее - ООО «Калибр) в лице генерального директора ФИО4. и ООО ЧОП «Юпитер» в лице директора ФИО5 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 168 от 01.08.2011 (далее - соглашение).

В соответствии с соглашением, ООО «Калибр» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ЗАО «Калибр» по договору № 168 от 01.08.2011.

Также ООО «Калибр» обязалось с момента подписания соглашения исполнять обязательства по договору № 168 от 18.01.2011.

Кроме того, 25.12.2015 сторонами ООО ЧОП «Юпитер» и ООО «Калибр» составлен акт о признании задолженности и порядке ее погашения (приложение № 1 к соглашению). В соответствии с данным актом ООО «Калибр» признало свою задолженность перед ООО ЧОП «Юпитер» в сумме 395 484 рубля и взяло на себя обязательство по ее погашению ежемесячными платежами (начиная со следующего месяца с даты подписания соглашения), на расчетный счет ООО ЧОП «Юпитер», в размере не менее 15 000 рублей, с обязательством погасить имеющуюся заложенность в полном объёме в срок до 01.09.2018.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ООО ЧОП «Юпитер» и ООО «Калибр», подписанного сторонами, задолженность в пользу ООО ЧОП «Юпитер» составляла 395 484 рубля.

Ответчик обязательства по соглашению в части погашения задолженности и оплаты услуг охраны не исполнил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 между ООО ЧОП «Юпитер» и ООО «Калибр», подписанного сторонами, задолженность ответчика в пользу ООО ЧОП «Юпитер» составляет 419 484 рубля (л.д. 19).

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров истцом 17.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в досудебном порядке, добровольно, погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.04.2017.

Ответчик уведомлялся, что отсрочка погашения долга по договору № 168 от 01.08.2011 предоставлялась ООО «Калибр» только при условии четкого соблюдения условий соглашения, которые стороной ответчика были нарушены.

Претензия получена стороной ответчика 17.03.2017.

Задолженность ООО «Калибр» перед истцом не погашена, претензия оставлена без ответа.

Претензий к качеству оказанных ООО ЧОП «Юпитер» услуг по договору от ООО «Калибр» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязанность оплатить полученные от истца услуги надлежащим образом не выполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств договора, материалы дела не содержат, сведения о произведённой оплате отсутствуют.

Требования истца ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 419 484 руб., является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 238 руб. 52 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 13.09.2017 в размере 21 238 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение №11/17 об оказании юридической помощи от 11.09.2017. Согласно п.3 соглашения гонорар устанавливается в размере 30 000 руб. Указанный документ относится к данному делу.

Учитывая, сумму иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калибр", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Юпитер”, г. Калуга, задолженность в сумме 419 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 238 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 814 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков