Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-29289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29289/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.04.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИАЛ" (адрес:  Россия 143441, п/о ПУТИЛКОВО, МОСКОВСКАЯ обл КРАСНОГОРСКИЙ р-н, ул 69 КМ МКАД 1/12-18 (ФИО2), ОГРН:  <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "УЛМИС" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.03.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДИАЛ» (далее – Общество «ГРАДИАЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЛМИС» (далее – Общество «УЛМИС») о взыскании по договору от 11.01.2017 № 19/СМР/ВОС на выполнение работ на объекте  «Завершение строительства здания детской поликлиники на 420 посещений в смену по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Восстановления, участок 1 (западнее дома 15, корпус 3, литера В по ул. Восстановления)» (далее – Договор) 6 361 739,16 руб. задолженности, 158 407,31 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.04.2017 по 22.12.2017, 383 360,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В связи с назначением судьи Барминой И.Н. судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящее дело передано в производство судьи Суркова А.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на смену генерального директора на основании решения общего собрания участников от 01.03.2018 (запись в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2018), необходимость ознакомления с материалами дела и возможность урегулирования спора мирным путем.

Приняв во внимание, что претензия по заявленному требования была получена ответчиком 11.01.2018 (идентификатор почтового отправления 19900418162841), а копия самого искового заявления – 20.02.2018 (идентификатор почтового отправления 19900420234796) и ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с доводами истца и сформулировать свою позицию; смена руководителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАУЭР» (впоследствии переименованное в Общество «ГРАДИАЛ»; подрядчик) и «УЛМИС» (заказчик) 11.01.2017 заключили Договор.

Согласно пункту 3.1 Договора ориентировочная стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета (приложения №1 к Договору) и составляет 300 582 571,63 руб.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ за отчетный месяц является справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, прилагаемые к ней акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.5.1 Договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 3.5.2. Договора документов (акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительная документация), проверяет достоверность содержащихся в них сведений об объемах, содержании и стоимости выполненных работ и затрат, подписывает их и возвращает Подрядчику по 1 экземпляру.

В случае выявления несоответствий заказчик в тот же срок обязан уведомить об этом подрядчика и не подписывать документы до внесения в них соответствующих изменений.

В случае непредоставления Заказчиком возражений на предоставленные Подрядчиком акты по форме КС-2 и/или справке по форме КС-3 в указанный в договоре срок, то данные работы считаются принятыми Заказчиком (пункт 3.5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5.4 Договора Заказчик ежемесячно, не позднее 15-го числа, месяца следующего за отчетным, на основании подписанных Сторонами в соответствии с пунктом 3.5.3 Договора документов за отчетный месяц, оплачивает в пользу Подрядчика 100% от подлежащей оплате суммы – стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ, указанной справке по форме КС-2 за отчетный месяц с зачетом подлежащей оплате суммы в счет полученного Подрядчиком в соответствии с  пунктом 3.7 Договора авансового платежа.

В соответствии с пунктом 13.5 Договора за просрочку исполнения обязательств, установленных пунктом 3.5.3 Договора, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик передал заказчику акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 20.03.2017 № 4.3.1_01 и от 23.03.2017 № 2 на 6 361 739,16 руб., а также исполнительную документацию, что подтверждается письмами от 21.03.2017 № 027 и от 24.03.2017 № 1013 с отметками ответчика о принятии, а также почтовой квитанцией от 23.11.2017 с описью (идентификатор почтового отправления 14344117005491).

Каких-либо возражений на направленные акты от заказчика не поступило.

Поскольку Общество «УЛМИС» выполненные работы не оплатило, Общество «ГРАДИАЛ» в претензии от 25.12.2017 потребовало от него погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГРАДИАЛ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.5.3 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации обязан проверить достоверность содержащихся в них сведений и подписать их и возвратить подрядчику, либо в случае выявления несоответствий – уведомить об этом подрядчика и не подписывать документы до внесения в них соответствующих изменений.

В случае непредоставления Заказчиком возражений на предоставленные Подрядчиком акты по форме КС-2 и/или справке по форме КС-3 в указанный в договоре срок, то данные работы считаются принятыми Заказчиком (пункт 3.5.3 Договора).

Факт выполнения работ по Договору на 6 361 739,16 руб. подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 20.03.2017 № 4.3.1_01 и от 23.03.2017 № 2, которые вместе с исполнительной документацией были переданы ответчику 21.03.2017 и 24.03.2017, а также направлены ему 23.11.2017 по адресу места нахождения почтой.

Каких-либо возражений относительно указанных актов ответчик в установленный срок не заявил, таким образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Доказательства оплаты выполненных работ не представлены, таким образом задолженность ответчика по указанному договору составляет 6 361 739,16 руб.

При указанном положении требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Кроме того истцом также заявлены требования о взыскании 158 407,31 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 13.5 Договора за период с 18.04.2017 по 22.12.2017, 383 360,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Пунктом 13.5 Договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства, установленную пунктом 3.5.3 Договора.

Между тем пунктом 3.5.3 Договора регламентируется не порядок оплаты выполненных работ, а порядок их приемки заказчиком.

При таком положении основания для взыскания заявленной истцом неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отсутствуют – такая неустойка не предусмотрена Договором.

Требование же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически неверным – правильная сумма процентов за период с 18.04.2017 по 22.12.2017 составит 382 154,94 руб., именно указанной части надлежит удовлетворить требование о взыскании процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЛМИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДИАЛ» 6 361 739,16 руб. задолженности, 382 154,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 188 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.