Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А35-4837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4837/2023
03 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 753 руб. 45 коп. за период с 11.12.2020 по 28.05.2023, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а так же расходов о взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.08.2021,

от ответчика: генеральный директор ФИО4 – предъявлен паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318463200031102, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 753 руб. 45 коп. за период с 11.12.2020 по 28.05.2023, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а так же расходов о взыскании государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июля 2022 года от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом 02 августа 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09 августа 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, сославшись на то, что ответчиком предпринимаются меры по погашению задолженности, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.06.2020 года между ИП ФИО2 и ООО «АС ТРАНС» был заключен договор №1-/ИП оказания услуг перевозки грузов с перевозчиками, в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО2 взял на себя обязательство по организации перевозки груза Ответчика ООО «АС ТРАНС» из пункта погрузки в пункт разгрузки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика в размере и сроки, согласно пункту 3 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг Перевозчика определяется согласно приложений к Договору и покрывает все расходы Перевозчика, связанные с исполнением Договора (в том числе расходы на ГСМ, зап.части). Заправка транспорта осуществляется ГСМ Заказчика, за его счёт.

ИП ФИО2 оказывал услуги по перевозке грузов Ответчику в период с 12.06.2020 года по 18.12.2020 года. Ответчик в первое время исполнял обязанности по оплате услуг по Договору надлежащим образом, однако у него образовалась задолженность в размере 28 498 руб. 31 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2022 года по гражданскому делу A35-10684/2021, которым исковые требования ИП ФИО2 к ООО «АС ТРАНС» удовлетворены.

Однако до настоящего момента Ответчиком решение суда не исполнено в добровольном порядке, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтверждается решением арбитражного суда Курской области от 218.03.2022 по делу № А35-10684/2021. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок от ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Таким образом, из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 28.05.2023 на сумму 4 155 руб. 99 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 1 597 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку проценты рассчитывались без учета положений о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд проверил расчет процентов и признает его не нарушающим прав ответчика. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в отсутствие встречного исполнения, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части.

Иные доводы истца и ответчика судом не принимаются в виду вышеизложенного.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых ИП ФИО2 представлены договор об оказании юридических услуг №492022 от 17.10.2022 и кассовый чек от 26.05.2023.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, договора на оказание юридических услуг № 472022 исполнитель оказал юридические услуги по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же понесенных по делу судебных расходов.

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности составления заявления о взыскании судебных расходов, объем произведенной работы считает, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в сумме 5 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства за период с 11.12.2020 по 28.05.2023 в сумме 4 155 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова