Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-34944/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3773/19

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.


Дело № А60-34944/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куделькиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019 по делу № А60-34944/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Куделькиной С.И. – Станевская В.А. (доверенность от 09.10.2018);

Куделькина Олега Анатольевича – Кузакова И.С. (доверенностьот 07.11.2019);

Демидовой Яны Валерьевны – Помазан И.А. (доверенностьот 04.09.2019);

финансового управляющего Кайкы Николая Дмитриевича – Исаев М.В. (доверенность от 18.07.2019);

а также Демидов Максим Васильевич (лично) и его представитель Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 02.04.2019).


Демидов М.В. обратился 20.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Куделькина О.А. (супруг Куделькиной С.И.) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличии у того неисполненного денежного обязательства в размере 147 249 055 руб.

Определением названного суда от 12.10.2018 по делу № А60-34944/2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Куделькина О.А. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим его имуществом утвержден Кайкы Н.Д., задолженность в обозначенном размере включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Куделькина О.А.

Далее 25.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-34944/2018 принято решение о признании Куделькина О.А. банкротом, открытии процедуры реализации его имущества, утверждении Кайкы Н.Д. финансовым управляющим.

Впоследствии – 01.03.2019 Демидов М.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ныне рассматриваемым заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Куделькиной С.И., открытии процедуры реализации ее имущества, включении требования в размере 147 249 055 руб. в состав реестра требований ее кредиторов, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В обоснование заявления Демидов М.В. сослался на то, что между ним и Куделькиным О.А. 13.07.2016 совершена сделка, признанная впоследствии судом недействительной с применением последствий ее недействительности в виде взыскания с Куделькина О.А. в пользу Демидова М.В. денежных средств в размере 147 249 055 руб.; апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.02.2019 долг Куделькина О.А. перед Демидовым М.В. признан совместным долгом супругов Куделькиных без разделения долей, супруги Куделькины как солидарные должники задолженность не погасили.Отмечая, что в настоящее время в отношении Куделькина О.А. введена процедура реализации имущества, указывая, что Куделькина С.И. имеет инвалидность, какого-либо дохода от трудовой или предпринимательской деятельности не получает, ввиду чего не способна в течение трех лет погасить упомянутую сумму задолженности, Демидов М.В. посчитал целесообразным признать Куделькину С.И. несостоятельной (банкротом) и открыть в отношении ее имущества процедуру реализации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, гражданка Куделькина С.И. признана банкротом с открытием процедуры реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Сандырев И.А., требование Демидова М.В. в размере 147 249 055 руб. включено в третью очередь реестра требований ее кредиторов.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 дела № А60-34944/2018 о банкротстве Куделькина О.А.и № А60-11599/2019 о банкротстве Куделькиной С.И. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А60-34944/2018; финансовым управляющим имуществом супругов Куделькиных утвержден Кайкы Н.Д.

В кассационной жалобе Куделькина С.И. просит решение от 18.05.2019 и постановление от 29.07.2019 отменить, производство по делу о признании ее банкротом прекратить.

Куделькина С.И. настаивает на том, что требования Демидова М.В. могли быть удовлетворены лишь в случае, если были бы подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, устанавливающим наличие и размер задолженности Куделькиной С.И. перед ним, тогда как решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-23492/2017, которым признана недействительной сделка между Куделькиным О.А. и Демидовым М.В., и упомянутое апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.02.2019 не могут расцениваться в качестве таковых, в том числе постольку, поскольку признание обязательств одного из супругов общим долгом супругов для целей дела о банкротстве может быть закреплено лишь в судебном акте арбитражного суда по делу о банкротстве; помимо этого Куделькина С.И. полагает, что ее обязательство перед Демидовым М.В. не могло возникнуть ранее вступления в силу вышеуказанного определения суда общей юрисдикции, вследствие чего на дату обращения последнего с настоящим заявлением трехмесячный срок его исполнения не истек.

Кроме того, Куделькина С.И. находит, что применение в отношении нее процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации нарушает законодательство о банкротстве, противоречит реабилитационной направленности процедур потребительского банкротства, не соответствует обстоятельствам дела, из которых усматривается наличие у Куделькиной С.И. имущества, использование которого позволит в полном объеме погасить задолженность перед Демидовым М.В., в частности, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – общество «Грань»), рыночная стоимость которой более 320 млн. руб.

Демидов М.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с позицией кассатора по всем приведенным доводам, ссылается обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие содержащихся в них выводов законодательству о банкротстве и разъяснениям высшей судебной инстанции относительно их применения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2016 между Демидовым М.В. и Куделькиным О.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Грань» (ИНН: 7402002184), а также совершена расписка-соглашение к указанному договору, согласно которымКуделькин О.А. передал в собственность Демидова М.В. 49% доли в уставном капитале указанного общества, а заявитель уплатил Куделькину О.А. за указанную долю денежные средства в сумме 147 249 055 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-23492/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, обозначенные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления доли Куделькина О.А. в уставном капитале общества «Грань» в размере 100% и взыскания с него в пользу Демидова М.В. 147 249 055 руб.

Указанное обязательство Куделькиным О.А. не исполнено, в том числе в рамках возбужденного для принудительного исполнения указанного выше решения исполнительного производства от 20.08.2018 № 23505/18/66062-ИП.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 33-1592/2019 по иску Куделькиной С.И., признанному Куделькиным О.А.,произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Куделькиных, по которому в единоличную собственность Куделькиной С.И. перешли 4 автомобиля, земельный участок, два нежилых помещения, трехкомнатная квартира, 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру и доля в уставном капитале общества «Грань» в размере 51%, кроме того, с Куделькина О.А. в пользу Куделькиной С.И. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 22 341 000 руб., тогда как за Куделькиным О.А. признано право единоличной собственности на 1/7 долю в уставном капитале иного хозяйственного общества, право требования по договору займа с ДемидоваМ.В., а также задолженность перед последним в сумме 147 249 055 руб.,

Принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалобДемидова М.В. и финансового управляющего Кайкы Н.Д. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2019 вышеуказанное решение от 15.03.2018 отменено, раздел имущества супругов Куделькиных осуществлен в ином порядке, при этом задолженность Куделькина О.А. перед Демидовым М.В. в размере 147 249 055 руб., установленная решением суда по делу № А76-23492/2017, признана совместным долгом супругов Куделькиных без разделения долей.

Ссылаясь на наличие на стороне Куделькиной С.И. неисполненного в течение более чем трех месяцев обязательства в указанном выше размере, Демидов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявленные им требования обоснованными и открывая в отношении Куделькиной С.И. процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявлениео признании гражданина банкротом принимается арбитражным судомпри условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцевс даты, когда они должны быть исполнены.

Как указано в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявлениео признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при установлении соответствия указанного заявления требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, признании требований конкурсного кредитора обоснованными, их неудовлетворении гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказанности неплатежеспособности гражданина, арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, в частности, в случае прекращения с его стороны расчетов с кредиторами. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения участников процесса и представленные ими документы, установив, что наличие задолженности Куделькиной С.И. перед Демидовым М.В. в размере 147 249 055 руб. подтверждено в совокупности вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-23492/2017 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2019 по делу № 33-1592/2019, которым обозначенный выше долг признан общим обязательством супругов Куделькиных, исходя из того, что доказательств погашения спорной задолженности супругами Куделькиными не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии Куделькиной С.И. на момент проверки обоснованности требования Демидова М.В. положениям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве (требования к гражданину-должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены) и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве (заявленная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями суда), а также о наличии у нее признака неплатежеспособности (неисполнение спорного обязательства перед Демидовым М.В.), при этом учитывая значительный размер предъявленной Куделькиной С.И. задолженности, то, что Куделькина С.И., являясь инвалидом II группы, нетрудоспособна, фактически находится на попечении супруга, какого-либо дохода от трудовой либо предпринимательской деятельности не имеет, в отсутствие в деле безусловных доказательств того, что реализация принадлежащего Куделькиным имущества позволит в полном объеме удовлетворить требования Демидова М.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в частности то, что в отношении Куделькина О.А. введена процедура реализации его имущества, совпадение состава их кредиторов, общность обязательств и имущественной массы, а также порядок реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), суды обеих инстанций правомерно признали гражданку Куделькину С.И. несостоятельной (банкротом) и открыли в отношении принадлежащего ей имущества процедуру его реализации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, заслушав приведенные участниками процесса в судебном заседании доводы и пояснения, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, а изложенные в них выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Куделькиной С.И. о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-23492/2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2019 по делу № 33-1592/2019 не могут быть признаны судебными актами, подтверждающими требованиеДемидова М.В. применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, судом округа отклоняется.

Норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 213.5 Закон о банкротстве правило о предоставлении кредитором решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего его требование, направлено на обеспечение разумного баланса интересов сторон, с тем, чтобы инициирование в отношении должника процедуры несостоятельности допускалось лишь при бесспорности притязания кредитора на получение с должника денежного долга

Таким образом, с учетом существа обозначенных судебных актов, которыми, во-первых, подтверждено требование Демидова М.В. в размере 147 249 055 руб., во-вторых, установлено, что это требование распространяется на обоих супругов Куделькиных, суд округа считает, что Демидовым М.В. в данном случае соблюдены установленные пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве условия, имеющие правовое значение для целей рассмотрения по существу его требования о признании банкротом Куделькиной И.С.

Ссылка Куделькиной И.С. на то, что общий характер обязательств супругов может быть подтвержден только судебным актом арбитражного суда, судом округа также отклоняется, поскольку в условиях принятия в рамках настоящего дела о банкротстве вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 не может являться основанием для отмены состоявшихся по настоящему спору судебных актов.

Довод Куделькиной И.С. о нарушении пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в части условия о неисполнении требования кредитора в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, обоснованный тем, что долг Куделькина О.А. перед Демидовым М.В. признан совместным долгом супругов лишь апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2019, суд округа отклоняет с учетом того, что указанный судебный акт не является основанием возникновения обязательства по возврату Демидову М.В. вышеуказанной денежной суммы, а лишь устанавливает, что данное обязательство, возникшее на основании решения суда по делу № А76-23492/2017, относится к общим обязательствам супругов, при этом в рассматриваемом случае Демидов М.В. не получает причитающегося надлежащего исполнения уже более года.

Вопреки убеждению заявителя, открытие в отношении нее процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, не противоречит положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве; в рассматриваемом случае соответствующее решение принято судом первой инстанции, исходя из конкретных, изложенных выше, обстоятельств дела, свидетельствующих о несоответствии Куделькиной И.С. предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, вызывающих существенное сомнение в возможности восстановления ее платежеспособности и погашения имеющейся у нее задолженности в обозначенный в Законе о банкротстве трехлетний срок. При этом доводу последней о том, что в результате передачи в доверительное управление доли в уставном капитале общества «Грань» задолженность может быть погашена, финансовым управляющим Кайкы Н.Д. противопоставлены пояснения о результатах осуществленного им анализа деятельности общества «Грань», согласно которым факта выплаты в Обществе дивидендов в течение анализируемого периода не установлено.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои (или) процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019 по делу № А60-34944/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019по делу № А60-34944/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Куделькиной Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон



Судьи Ф.И. Тихоновский



В.В. Плетнева