Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-57218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 декабря 2018 года

Дело №

А56-57218/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атлант плюс» Любимова В.С. (доверенность от 07.01.2018),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант плюс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 (судья Пономарева О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Масенкова И.В.) по делу № А56-57218/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант плюс», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 7, оф. 129, ОГРН 1157847110123, ИНН 7810344309 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красноборская средняя общеобразовательная школа», место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Красный Бор, Советский пр., д. 47, ОГРН 1024701896560, ИНН 4716013791 (далее – Учреждение), о признании недействительным и незаконным решения от 26.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.10.2016 № 0145300006316000343-0208333 (далее - Контракт).

Определением от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2018, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-63459/2017.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение настоящего спора возможно до рассмотрения арбитражного дела № А56-63459/2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что в рамках дела № А56-63459/2017 Общество заявило иск о взыскании с Учреждения 3 510 426 руб. 84 коп. задолженности по Контракту, 1 499 231 руб. 04 коп. штрафа, 194 595 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, 236 602 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, Общество оспаривает решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, выраженного в решении от 26.12.2016.

Решением суда от 09.06.2018 по делу № А56-63459/2017 принят отказ Общества от иска в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта, содержащегося в решении Учреждения от 26.12.2016; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иска отказано. При указанных обстоятельствах вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А56-63459/2017 является ошибочным. Основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-57218/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова