Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А75-21029/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21029/2018
22 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН <***> от 04.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***> от 01.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, <...>) о взыскании 6 414 647,11 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 55), ФИО3 (приказ от 22.08.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее - ответчик) о взыскании 6 414 647,11 руб., в том числе 5 909 580,37 руб. долга, 505 066,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

по договору на выполнение работ по техническому обслуживания наружных сетей холодного водоснабжения (ХВС), оборудования, смонтированного на сетях ХВС, выполнение аварийно-восстановительных работ от 01.01.2016 № 66/2016 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2019 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 13.03.2019 в 12 часов 05 минут.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судом объявлялся перерыв до 20.03.2019 до 08 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что подписанные сторонами акты не соответствуют форме, согласованной в договоре. Кроме того, ответчик полагает, что в отсутствие трудовых ресурсов истец не мог выполнить объем работ, стоимость которых предъявлена к взысканию рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров сторон, дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору (л.д. 24-58) в период январь - декабрь 2016 года, январь – август 2017 года истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы), в доказательство чего представил подписанные сторонами акты (л.д. 60-80).

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчик за оказанные услуги и выполненные работ составляет 5 909 580,37 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Довод ответчика о том, что подписанные сторонами акты не соответствуют форме, согласованной в договоре, не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ и оказанных услуг, при этом, сам факт оказания услуг (выполнения работ) ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Довод ответчика о том, что в отсутствие трудовых ресурсов истец не мог выполнить объем работ, стоимость которых предъявлена к взысканию рамках настоящего дела, суд отклоняет, как недоказанный, основанный только на предположениях ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 909 580,37 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 066,74 руб., начисленных по состоянию на 14.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» 6 414 647,11 руб., в том числе 5 909 580,37 руб. – сумму основного долга, 505 066,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 55 073 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова