Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А08-4166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4166/2018
г. Белгород
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390 929 руб. 28 коп. задолженности по договору субаренды частей земельного участка №87-са от 01.04.2017, 54 730 руб. 20 коп. неустойки за каждый день просрочки за период с 21.11.2017 по 09.04.2018, 11 913 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 31 АБ 0985024 от 11.10.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании о взыскании 390 929 руб. 28 коп. сумму основного долга по договору № 87-са субаренды частей земельного участка от 01.04.2017, 54 730 руб. 20 коп. сумму неустойки за просрочку платежа за период с 21.11.2017 по 09.04.2018, 11 913 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным отзывом требования не признал, ссылаясь на 50% непригодности сдаваемых в субаренду земель для выращивания сельскохозяйственных культур и понесенные в связи с этим убытки.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 между АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (арендатор) и ответчиком ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор № 87-са субаренды частей земельного участка (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1. договора арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование (субаренду): части земельного участка пашни (учетные номера 7,17), общей площадью 116 га, из земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:308, общей площадью 790,6 га (далее - Части Участков).

Участок является государственной собственностью и находится в аренде у арендатора на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области № 1065 от «24» мая 2012 года (п. 1.2. договора). В соответствии с условиями п. 3.1.2. указанного договора в редакции соглашения от 01.07.2015 года АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (арендатор) имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору в пределах срока его действия, в том числе в субаренду и в залог третьим лицам в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1.3. договора установлено, что договор заключен с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Стороны согласились, что условия договора распространяются на отношения, возникшие по поводу Частей Участка с даты подписания договора.

Сумма арендной платы по договору составляет 390 929 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% - 59 633 руб. 28 коп., с последующими изменениями и распределяется следующим образом: арендная плата вносится субарендатором единовременным платежом не позднее 20 ноября отчетного года путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендатора (раздел 2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора Арендатор передал, а Субарендатор принял Части Участков, указанные в разделе 1 настоящего договора. Субарендатор знаком с состоянием переданных Частей Участков, претензий по состоянию и порядку передачи Частей Участков у Субарендатора не имеется. Части Участков отвечают требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче вышеуказанных Частей Участков выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 7.1. договора споры, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, Стороны будут решать по договоренности путем переговоров.

В случае невозможности разрешения спора, отказа или уклонения одной из сторон от его разрешения все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, передаются на разрешение в Первое Арбитражное Учреждение (<...>, ОГРН <***>) в соответствии с регламентом учреждения. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенного Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит, обязательно для Сторон настоящего Договора.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Между тем, ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием третейского соглашения сторонами не заявлено.

В связи с вступлением в силу 01.09.2016 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», нормы Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу № 382-ФЗ.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Белгородской области по месту нахождения ответчика на основании ст. 35 АПК РФ.

Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по настоящему делу отсутствуют.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 09.04.2018 года арендная плата в размере 390 929 руб. 28 коп. за 2017 год не была внесена ответчиком. По состоянию на 01 января 2018 года арендные отношения с ИП ФИО2 фактически прекращены по причине истечения срока действия договора, по вопросу продления срока действия договора ответчик не обращался.

С целью досудебного урегулирования спора истцом были направлены ответчику претензии о выплате задолженности от 30 ноября 2017 года № 2017-11-SC-OUT-1-071 и от 22.01.2018 года № 2018-11-SC-OUT-1-046 (л.д. 16-23).

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор № 87-са от 01.04.2017 года является договором субаренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендной платы, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Ссылки ответчика на 50 % непригодность земель для выращивания сельскохозяйственных культур не подтверждены документально, на момент передачи участков в субаренду ответчик претензий по состоянию земли не имел, что отражено в разделе 5 договора.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:308, общей площадью 790,6 га следует, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Также, в материалы дела истцом представлена справка ООО «Белгородземпроект» от 27.07.2018 года № 10-1/739 о составе угодий и площадей частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:308, а именно - в отношении арендуемых ответчиком частей под учетными номерами 31:26:0000000:308 (7), 31:26:0000000:308 (17), общей площадью 116 га. Согласно указанной справке: Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок 31:26:0000000:308 (7) - представлен почвами:

- Чернозем выщелочный, моломощный, малогумусывый, слабосмытый с пятнами, среднесмытый до 10% (мощность гумусового горизонта в см - 53-36);

- Чернозем типичный моломощный, малогумусывый, слабосмытый (мощность гумусового горизонта в см - 55);

- Чернозем глубоко-остаточно-солонцеватый, слабогумусированный, слабосмытый (мощность гумусового горизонта в см - 58);

- Чернозем типичный, карбонатный среднесмытый и в комплексе с черноземом остаточнокарбонатным среднесмытым от 10 до 25% (мощность гумусового горизонта в см - 35).

Земельный участок 31:26:0000000:308 (17) - представлен почвами:

- Чернозем типичный, карбонатный среднесмытый и в комплексе с черноземом остаточнокарбонатным среднесмытым от 10 до 25% (мощность гумусового горизонта в см - 35);

- Чернозем типичный, карбонатный, слабогумусированный, слабосмытый с пятнами среднесмытого от 10 до 25% и в комплексе с черноземом остаточно-карбонатным среднесмытым от 10 до 25% (мощность гумусового горизонта в см - 49-35-21).

В качестве доказательств рентабельности спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела договоры субаренды частей земельного участка № 112-са от 01.03.2018, № 114-са от 01.03.2018, № 1-В/СА от 01.10.2013.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, отказа от договора аренды по причине невозможности использовать земельный участок по назначению, доказательств создания истцом препятствий в использовании земельного участка.

Учитывая вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика 390 929 руб. 28 коп. суммы основного долга по договору № 87-са субаренды частей земельного участка от 01.04.2017 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 730 руб. 20 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 21.11.2017 по 09.04.2018, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, п. 2.2 договора стороны установили, что арендная плата вносится субарендатором единовременным платежом не позднее 20 ноября отчетного года путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендатора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы установленной разделом 2 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 21.11.2017 по 09.04.2018 составляет 54 730 руб. 20 коп. (л.д. 12).

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании 54 730 руб. 20 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 21.11.2017 по 09.04.2018 подлежит удовлетворению.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не внесением арендной платы до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 54 730 руб. 20 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору субаренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит расходы по уплате госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 929 руб. 28 коп. сумму основного долга по договору № 87-са субаренды частей земельного участка от 01.04.2017, 54 730 руб. 20 коп. сумму неустойки за просрочку платежа за период с 21.11.2017 по 09.04.2018, 11 913 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины, всего – 457 572 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.