Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А46-20934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20934/2023
26 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 529 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 31.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», ответчик) о взыскании 443 000 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и 11 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.12.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Аверс» поступил отзыв на заявленные требования с ходатайствами о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о частичном признании исковых требований на сумму 10 500 руб.

11.01.2024 в суд ООО «Петролеум Трейдинг» представлены возражения на позицию ответчика с ходатайством об увеличении размера исковых требований до суммы взыскания 529 000 руб. и платежным поручением от 09.01.2024 № 31, подтверждающим доплату государственной пошлины на сумму 1 720 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (далее – третье лицо), ответчику и третьему лицу предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 08.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2024, ООО «Аверс» и ОАО «РЖД» вновь предложено представить письменную позицию на уточненный иск.

09.02.2024 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Петролеум Трейдинг» поступили дополнения к возражениям с приложением судебной практики по аналогичным спорам.

В судебном заседании 21.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, относительно признания ответчиком иска в части возражений не заявлено.

ООО «Аверс» и ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, третье лицо отзыв на иск не представило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ООО «Аверс» в части, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 10 500 руб. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

26.01.2021 между ООО «Петролеум Трейдинг» (далее - Поставщик) и ООО «Аверс» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 5443-ПТ01/2021 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (далее - Товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 2.2. Договора, Поставщик за счет Покупателя организует транспортировку Товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи/уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Согласно Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее также - Биржа), размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи, договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной (пункты 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» стр. 33).

Заключение ООО «Петролеум Трейдинг» биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ООО «Аверс» осуществлялось на организованных Биржей торгах и подтверждается выпиской из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора, который приведен в расчете к иску.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик».

Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве Товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчете к иску.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Аверс» при получении Товара допустило сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков (ООО «Газпром ГНП Продажи», ООО «Газпром ГНП холдинг», ПАО «Роснефть Нефтяная Компания», ПАО «Газпром нефть») истцу претензий с требованиями об оплате штрафов.

Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя/грузополучателя, в установленный Договором срок ответчиком предоставлено не было, в связи с чем у ООО «Аверс» на основании пункта 6.2 Договора возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» соответствующих претензий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по Договору, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «Аверс», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что по рекламациям от 28.12.2022 № П-2760/2022, от 08.11.2022 № П-2461/2022, от 29.03.2023 № П-858/2023, от 30.01.2023 № П-214/2023, от 30.01.2023 № П-235/2023, от 06.09.2022 № П-1883/2022, от 19.01.2023 № П-2184/2023, от 03.11.2022 № П-23339/2022, от 03.11.2022 № П-2341/2022, от 16.12.2022 № П-2573/2022, от 16.12.2022 № П-2594/2022, от 16.03.2023 № П-685/2023 сверхнормативный простой цистерн отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Утверждение ООО «Аверс» об отсутствии сверхнормативного простоя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- по претензии № П-2760/2022 от 28.12.2022: ответчиком не представлен весь комплект документов, предусмотренных Договором в установленный срок (15 дней), не представлены ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки»;

- по претензии № П-2594/2022 от 06.12.2022: согласно предоставленным актам общей формы, простой возник по причине занятости локомотива перевозчика, что не является основанием для освобождения Покупателя от ответственности, исходя из условий пункта 6.3. Договора; претензия скорректирована с 22 500 руб. до 42 000 руб. на основании корректировки поставщика № ОУЛО-2564 от 02.06.2023;

- по претензии № П-2573/2022 от 05.12.2022: ответчиком не представлен весь комплект документов; по вагонам 73102584, 54241146 не представлены железнодорожные накладные по состоянию на 07.09.2022; претензии скорректирована с 18 000 руб. до 24 000 руб. на основании корректировки поставщика № ОУЛО-2564 от 02.06.2023;

- по претензии № П-2461/2022 от 08.11.2022: акт общей формы № 3053 от 22.07.2022 свидетельствует об отсутствии или ожидании локомотива перевозчика; в актах общей формы № 2917 от 13.07.2022, № 2863 от 13.07.2022 в качестве причины простоя указана «занятость фронта выгрузки по причине, зависящей от грузополучателя», что не является основанием для освобождения от ответственности;

- по претензии № П-2341/2022 от 03.11.2022: документы в адрес истца не поступали; претензия скорректирована с 55 500 руб. до 86 000 руб. на основании корректировки поставщика № ОУЛО-2564 от 02.06.2023;

- по претензии № П-2339/2022 от 03.11.2022: документы в адрес истца не поступали; претензия скорректирована с 21 000 руб. до 48 000 руб. на основании корректировки поставщика № ОУЛО-2564 от 02.06.2023;

- по претензии № П-2184/2022 от 18.10.2022: исходя из представленного акта общей формы, простой возник по причине отсутствия локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива, ожидания, накопления, что не является основанием для освобождения покупателя от ответственности; документы не представлены в установленный Договором срок; претензия скорректирована на основании корректировки ПАО НК «Роснефть» № 73-18505 от 15.12.2022;

- по претензии № П-1883/2022 от 06.09.2022: по факту сверхнормативного простоя вагона представлены копии документов (транспортная железнодорожная накладная № ЭУ022850, памятка приемосдатчика № 146), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД»; представленным актом общей формы № 2442 зафиксирован факт подачи вагона под выгрузку 15.06.2022, после получения уведомления от грузополучателя о готовности приема вагона; актами общей формы № 2471, 2472 зафиксировано обстоятельство простоя порожнего вагона на пути необщего пользования по причине отсутствия железнодорожной накладной в день завершения грузовой операции;

- по претензии № П-1066/2022 от 13.05.2022: согласно представленному акту общей формы, простой возник по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика, что не является основанием для освобождения покупателя от ответственности; документы не представлены в установленный Договором срок;

- по претензии № П-858/2023 от 29.03.2023: представленные акты общей формы № 175, 177, 180, 190, 205, 206, 222 в отношении цистерны № 73355885 свидетельствуют об отсутствии или ожидании локомотива перевозчика, о занятости фронта выгрузки по причине, зависящей от грузополучателя, данные документы факт простоя цистерн не оспаривают, в связи с чем не являются основанием для освобождения от ответственности за простой;

- по претензии № П-685/2023 от 16.03.2023: согласно представленному акту общей формы, простой возник по причине ожидание локомотива перевозчика, занятости фронта выгрузки, что не является основанием для освобождения покупателя от ответственности;

- по претензии № П-235/2023 от 30.01.2023: документы не были представлены в полном объеме; вагон № 51514735, согласно ЖДН № ЭХ547520, прибыл на станцию назначения 27.07.2022, как и указано в претензии; вагон № 75037572, согласно ЖДН № ЭЦ538718, прибыл на станцию назначения 13.08.2022, как указано в претензии; уборка вагона № 51514735, согласно памятке приемосдатчика № 185, произошла 01.08.2022; уборка вагона № 75037572, согласно памятке приемосдатчика № 205, произошла 19.08.2022; акты общей формы представлены не были;

- по претензии № П-214/2023 от 30.01.2023: согласно ЖДН № ЭЧ366908, вагон 50180744 прибыл на станцию Славгород ЗС ЖД от 30.08.2022; согласно ЖДН № ЭЧ478838, вагон 51408730 прибыл на станцию Славгород ЗС ЖД от 04.09.2022; согласно ЖДН № ЭЧ556507, вагон 50954320 прибыл на станцию Славгород ЗС ЖД от 04.09.2022; согласно памятке приемосдатчика № 247, уборка вагона № 50180744 произошла 06.09.2022, как следует из претензии; согласно памятке приемосдатчика № 270, уборка вагона № 50954320 произошла 16.09.2022, как указано в претензии; согласно памятке приемосдатчика № 257, уборка вагона № 51408730 произошла 10.09.2022, что также следует в претензии № П-214/2023 от 30.01.2023; акты общей формы представлены не были.

Как указано выше, сторонами в пункте 2.4.1 Договора согласовано, что Покупатель обязан организовать: 1) своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и 2) обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Также из пункта 6.3 Договора следует, в случае, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, подписав Договор, действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, следовательно, принял на себя обязательства, предусмотренные Договором.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

ООО «Петролеум Трейдинг» представило в материалы дела копии претензий, полученных от ООО «Газпром ГНП Продажи», ООО «Газпром ГНП холдинг» и ПАО «Роснефть Нефтяная Компания», ПАО «Газпром нефть», содержащих расчет с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа.

Факт того, что Покупателем ненадлежащим образом исполнено обязательство, принятое по Договору, и допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн в нарушение условий пункта 2.4.5 Договора, ответчиком не оспорен, доказательств того, что истец мог уменьшить размер убытков, ООО «Аверс» не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что именно действия ответчика и нарушение им условий Договора привели к тому, что у ООО «Петролеум Трейдинг» возникли убытки в виде штрафа, предъявленного со стороны биржевых поставщиков.

Поскольку факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден материалами дела, постольку исковое требование о взыскании с ООО «Аверс» убытков в размере 529 000 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

ООО «Петролеум Трейдинг» в связи с обращением в суд с рассматриваемыми требованиями уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 580 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указано выше, признание иска ответчиком на сумму 10 500 руб. принято судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения иска и признания его ответчиком в части с ООО «Аверс» следует взыскать по правилам статьи 110 АПК РФ в пользу истца 13 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом возвратить ООО «Петролеум Трейдинг» из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.01.2024 № 31.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 21.03.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неверном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 167-171, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 529 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн и 13 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.01.2024 № 31.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова