Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А56-38411/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-38411/2019
31 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления 25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Веселовзорова Алексея Игоревича: Токарева Е.С., доверенность от 09.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21937/2021, 13АП-21938/2021) Асташкевич Марины Вячеславовны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кварталъ» Вронского Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № А56-38411/2019/суб.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кварталъ» Вронского Сергея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности к Асташкевич Марины Вячеславовны, Орлова Сергея Анатольевича, Веселовзорова Алексея Игоревича, Сидоркина Виктора Ивановича, Торосян Анны Андреевны в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кварталъ», третье лицо: финансовый управляющий Асташкевич М.В. Андреев Валентин Павлович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – ООО «Объединенная кабельная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кварталъ» (далее - ООО «СК «Кварталъ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Кварталъ».

Решением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 №102.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) (в редакции Закона № 266-ФЗ) Асташкевич Марину Вячеславовну, Веселовзорова Алексея Игоревича, Сидоркина Виктора Ивановича, Торосян Анну Андреевну, Орлова Сергея Анатольевича, взыскании с указанных лиц солидарно 8 092 419,41 руб., а также о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ) Асташкевич Марину Вячеславовну, Веселовзорова Алексея Игоревича, Сидоркина Виктора Ивановича, Торосян Анну Андреевну, Орлова Сергея Анатольевича и о взыскании с Асташкевич Марины Вячеславовны 1 447 669,89 рублей, Орлова Сергея Анатольевича 1 447 669,89 рублей, Веселовзорова Алексея Игоревича 2129597,28 рублей, Сидоркина Виктора Ивановича 446 698,94 рублей, Торосян Анны Андреевны 93974,05 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Вронскому С.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 указанное определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Асташкевич Марины Вячеславовны, Веселовзорова Алексея Игоревича, Сидоркина Виктора Ивановича, Торосян Анны Андреевны и Орлова Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СК «Кварталъ» за совершение действий по выводу из состава активов должника 6663650 руб., а также за непринятие мер по возврату указанной суммы отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявленное требование и просил привлечь к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве Асташкевич Марину Вячеславовну, Веселовзорова Алексея Игоревича, Сидоркина Виктора Ивановича, Торосян Анны Андреевны, Орлова Сергея Анатольевича, а также взыскать солидарно с Асташкевич Марины Вячеславовны, Веселовзорова Алексея Игоревича, Сидоркина Виктора Ивановича, Торосян Анны Андреевны, Орлова Сергея Анатольевича 8092419,41 руб.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий Асташкевич Марины Вячеславовны Андреев Валентин Павлович.

Определением от 04.06.2021 суд первой инстанции удовлетворил частично, привлёк бывшего руководителя ООО «СК «Кварталъ» Асташкевич Марину Вячеславовну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8092419,41 руб., а также взыскал с Асташкевич Марины Вячеславовны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кварталъ» 8092419,41 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Асташкевич Марина Вячеславовна, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 04.06.2021 отменить в части привлечения Асташкевич М.В. к субсидиарной ответственности и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, договор №А14-34-11482 от 28.02.2014 она не подписывала, целесообразность его заключения отсутствовала. Кроме того, Асташкевич М.В. считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства Орлова С.А. о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-11969/2013 по заявлению Орлова С.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы настаивает, что она надлежащим образом исполнила обязанность по передаче документации общества последующему руководителю, а её отсутствие у конкурсного управляющего обусловлено непередачей документации уже Торосян А.А.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе ссылается на незаконность принятого по делу судебного акта в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Орлова С.А., Веселовзорова А.И., Сидоркина В.И., Торосян А.А., просит определение суда от 04.06.2021 в названной части отменить. По мнению подателя жалобы, перечисленные лица, будучи генеральными директорами должника, знали об отсутствии основания для перечисления в адрес физических лиц денежных средств, однако, никаких мер по взысканию указанных сумм не предприняли, при этом, Орлов С.А., как единственный участник принимал непосредственное участие в назначении директоров, в хозяйственной деятельности общества, ввиду чего не мог не знать о финансовом положении в обществе.

В судебном заседании представитель Веселовзорова А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, относительно апелляционной жалобы Асташкевич А.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, единоличным исполнительным органом должника последовательно являлись Асташкевич М.В. в период с 10.02.2014 по 14.01.2015, Веселовзоров А.И. - с 15.01.2015 по 05.05.2016, Сидоркин В.И. - с 06.05.2016 по 09.01.2018 и Торосян А.А. - с 10.01.2018 по 09.06.2019, а единственным участником общества является Орлов С.А.

На основании выписки по расчётному счету должника, открытому в АО Банк «ПСКБ», конкурсным управляющим установлено, что за период с 18.03.2014 по 13.01.2015 перечислены денежные средства в размере 6 692 650 руб. с назначением платежей «подотчет» и «хоз.расходы», в том числе на счет Асташкевич М.В. в размере 557 400 руб., на счет Булатовой У.А. в размере 5 406 250 руб., Кобычевой В.А. в размере 500 000 руб., Харчинской Е.И. в размере 185 000 руб., Баевой В.А. в размере 29 000 руб., Лукиной О.Н. в размере 15 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, совершённые операции причинили кредиторам общества вред, повлеки невозможность исполнения организацией своих обязательств, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью «Камский кабель» по договору от 28.02.2014, срок исполнения которых наступил 21.04.2014.

При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что в указанный период (с 18.03.2014 по 13.01.2015) руководителем должника являлась Асташкевич М.В.

Возражая против притязаний конкурсного управляющего, Асташкевич М.В. сослалась на то, что суммы, содержащиеся в дополнениях и уточнениях к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, вероятно, являлись текущими расходами организации, а лица, получившими денежные средства, – сотрудниками должника.

Вместе с тем, эти доводы Асташкевич М.В. не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении настоящего обособленного спора. Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Асташкевич М.В. не смогла указать, какие конкретно функции перечисленные лица, за исключением неё, выполняли в обществе, какие должности занимали, при том, что Асташкевич М.В. являлась руководителем организации.

Из материалов дела также видно, что 28.02.2014 между ООО «Камский кабель» (первоначальный кредитор) и должником заключён договор уступки права требования №А14-34-11482, по условиям которого ООО «Камский кабель» уступило кредитору право требования задолженности с ООО «Строительная компания «Квартал» (ИНН 7842340498) в размере 6 761 564 руб. 28 коп.

Согласно пункту 4 договора №А14-34-11482 от 28.02.2014 должник обязался уплатить в адрес ООО «Камский кабель» стоимость уступаемого права в размере 5500000 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 21.04.2014.

Указанный договор со стороны должника подписан Асташкевич М.В., в момент, когда наступил срок оплаты ООО СК «Кварталъ» (ИНН 7811572308), руководителем которого также являлась Асташкевич М.В. Одновременно Асташкевич М.В. являлась единственным участником и директором ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» (ИНН 7842340498), право требование к которой передано по договору от 28.02.2014 №А14-34-11482.

Конкурсный управляющий указал, что обязательства перед кредиторами возникли в 2014 году: перед кредитором ООО «Объединенная кабельная компания» по договору №А14-34-11482 от 28.02.2014, перед ООО «РОСС» по договору поставки №432/14 от 30.10.2014, товарной накладной №19 от 08.12.2014. Тем самым, признаки неплатежеспособности возникли у должника с 22.04.2014, то есть с момента, когда должны были быть исполнены обязательства по оплате по договору №А14-34-11482 от 28.02.2014, заключённому между кредитором и должником.

Между тем, в своём постановлении суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности конкурсным управляющим того, что в указанную им дату общество стало отвечать признакам неплатежеспособности и с учетом имущественного положения должника исполнение обязанности по уплате указанной задолженности привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.09.2013 по делу №А50-11969/2013 с ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» в пользу ООО «Камский кабель» взысканы денежные средства в общей сумме 6 761 564 руб. 28 коп., в том числе сумма долга в размере 4 325 947 руб. 25 коп., неустойка в размере 2 379 091 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 525 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.10.2015 по делу №А50-11969/2013 произведена замена истца (взыскателя) ООО «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) на его правопреемника ООО «СК «Кварталъ» (ИНН 7811572308).

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Орлова С.А. об отложении рассмотрения настоящего спора до разрешения его заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015 по делу №А50-11969/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении указанного заявления арбитражным судом было отказано, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 по делу №А50-11969/2013. Таким образом, оснований для приостановления рассмотрения настоящего обособленного спора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно выявил правовые и фактические основания для привлечения Асташкевич М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в соответствии с абзацем 10 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Размер субсидиарной ответственности Асташкевич М.В. в сумме 8 092 419,41 руб. в связи с совершением сделок, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, правильно определён судом первой инстанции.

Одновременно суд правомерно не усмотрел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по указанным обстоятельствам Орлова С.А., Веселовзорова А.И., Сидоркина В.И., Торосяна А.А.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, конкурсный управляющий ссылается на то, что указанные действия совершались Асташкевич М.В. при бездействии Орлова С.А., а руководители ООО СК «Кварталъ» Веселовзоров А.И., Сидоркин В.И., Торосян А.А. последовательно сменявшие друг друга на посту директора общества не предприняли никаких действий направленных на взыскание денежных средств выведенных с расчетного счета общества, тем самым усугубив ситуацию в итоге сделав не возможным взыскание в связи с истечением срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в указанной части, поскольку доказательств наличия вины, указанных ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) должника не представлено, что исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с принятым решением по существу, оснований, включая процессуальных, для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 2692-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № А56-38411/2019/суб.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен