Решение от 11 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30889/2025
г. Иркутск
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Батарейная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664037, <...> стр. 12/3, офис 2)

о взыскании 207 606 рублей 56 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батарейная» (далее – ответчик) о взыскании 177 962 руб. 40 коп. основного долга по договору от 1 апреля 2021 г. № И/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Батарейная», примыкающего к станции Военный Городок Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за нахождение вагонов на путях общего пользования, 29 644 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 15 329 руб. расходов по уплате государственной пошлине, 110 руб. 40 коп. почтовых расходов.


Определением суда от 30.01.2026 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30 апреля 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 мая 2026 года.

Посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-30889/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Батарейная» (владелец) заключен договор № И/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Батарейная»,


примыкающего стрелочным переводом № 43 к пути № 35 грузового двора станции Военный Городок, локомотивом Владельца (пункт 1 договора) и дополнительное соглашение № И/217-7 к договору № И/217.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением правил технической эксплуатации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее - ПТЭ) и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Батарейная», примыкающего к станции Военный Городок.

В силу пунктов 7, 8 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути № 6В, № 7В, принадлежащие Владельцу.

Дальнейшее продвижение вагонов по пути необщего пользования с расстановкой их по местам выгрузки, погрузки, а также иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

Передача вагонов производится без подбора по контрагентам и по принадлежности вагонов.

Количество вагонов, одновременно подаваемых Владельцу, устанавливается – 24 полувагона, весовая норма состава – 600 т. (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 19 «в» договора владелец вносит перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, либо иного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России- № 127-T/I ОТ 29 апреля 2015 года).

Согласно пункту 15 договора и пункту 1.6 соглашения на условиях договора подаются вагоны для ООО «Харанутский угольный разрез».

Из материалов дела следует, что в январе - феврале 2025 года на станции Военный Городок Восточно-Сибирской железной дороги простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «Харанутский угольный разрез».

Вагоны отставлялись от движения в пути следования на станциях из-за невозможности приема их станцией назначения по причине, зависящей от ответчика – занятость фронта погрузки, прибывающих в адрес ООО «Харанутский угольный разрез», что повлекло занятость железнодорожных путей общего пользования по вине ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 ВЦ.


Факт задержки вагонов на соответствующих станциях подтверждается актами общей формы, составленным перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены накопительные ведомости, ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в общем размере 177 962 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2025 № ВС ТЦФТО-05-18/25/107 с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату указанного долга, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 17.12.2025 в размере 29 644 руб. 16 коп.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку простой вагонов на путях общего пользования произошёл по причинам, зависящим от перевозчика, а не от ответчика. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что истцом в январе 2025 года был утверждён план погрузки в количестве 284 вагона, однако фактически принято к перевозке лишь 156 вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела учётными карточками. Невывоз гружёных вагонов в согласованном объёме привёл к занятости фронта погрузки на пути необщего пользования ответчика, что, в свою очередь, сделало невозможным приём новых порожних вагонов и явилось единственной причиной их простоя на путях общего пользования.

Ответчик также обратил внимание на то, что в учётных карточках истцом собственноручно проставлен код 303, который в сложившихся между сторонами правоотношениях означает освобождение грузоотправителя от ответственности за невыполнение заявки по причинам, зависящим от перевозчика.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены акты общей формы о начале простоя вагонов, что лишает суд возможности проверить достоверность расчёта периода нахождения вагонов на путях общего пользования.

В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае их удовлетворения - снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы ответчика о наличии вины перевозчика в простое вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании условий договора и норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 19 «в» договора № И/217 от 01.04.2021 и статьёй 39 УЖТ РФ основанием для взыскания платы является сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом занятость фронта погрузки на пути необщего пользования ответчика действующим законодательством прямо отнесена к таким причинам.

Истец обратил внимание, что все обстоятельства простоя зафиксированы актами общей формы ГУ-23ВЦ, подписанными представителями ответчика без возражений, а накопительная ведомость № 100212 от 10.02.2025 содержит полные сведения о времени простоя, что является достаточным для расчёта платы. Отсутствие актов о начале простоя, по мнению истца, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку факт простоя и его продолжительность подтверждены иными допустимыми доказательствами, включая акты об окончании простоя и памятки приемосдатчика.

Относительно кода 303 в учётных карточках истец указал, что данный код фиксирует лишь факт корректировки плана перевозок и не имеет правового значения для квалификации причин простоя вагонов по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

На основании изложенного истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и иными правовыми актами.

Положения Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.


В силу статьи 1 Устава основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;


- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами


исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.


Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (действовавшему в спорный период) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования, в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (пункт 3.2 Правил № 45).

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях ОАО «РЖД» представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки порожних вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования согласно классификации, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2012 № 1764р),


зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования на соответствующих станциях рассматриваемых вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Факт занятости железнодорожных путей общего пользования станции Военный Городок по вине грузополучателя ввиду переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ООО «Батарейная», нарушения технологических сроков оборота вагонов подтверждено актами общей формы ГУ-23 ВЦ, которыми зафиксирован простой на путях общего пользования, и памятками приемосдатчика, свидетельствующими о длительном времени нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт отставления вагонов в пути следования в связи с невозможностью приема грузового поезда на станции Военный Городок ВСЖД по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ответчика.

Акты общей формы в установленном порядке предъявлены на подпись уполномоченному представителю грузополучателя (владельца пути, ответчика), вместе с тем от подписи вышеуказанных актов представитель отказался, о чем составлены соответствующие акты общей форм, которые представлены истцом в материалы дела.

Согласно актам общей формы, составленным по факту задержки спорных вагонов на путях общего пользования, причиной задержки вагонов является занятость путей необщего пользования по причине нарушения технологического срока оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что простой произошёл по вине перевозчика ввиду невыполнения плана погрузки, судом отклоняется по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле юридическим основанием исковых требований является статья 39 УЖТ РФ, а не исполнения месячных планов погрузки/выгрузки.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрена ответственность в виде начисления платы за нахождение вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, в случае нарушения технологических сроков, установленных договорами.

Учет времени нахождения вагонов под выгрузкой осуществляется на основании памяток приемосдатчика.


Со стороны ОАО «РЖД» в материалы дела представлен анализ занятости железнодорожных путей необщего пользования ООО «Батарейная», составленный на основании данных памяток приемосдатчика.

Указанный анализ подтверждает факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Таким образом, в рассматриваемом деле ОАО «РЖД» просит взыскать плату, предусмотренную статьей 39 УЖТ РФ, и связанную с вынужденным нахождением вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» по причине нарушения ответчиком норм выгрузки, а не применяет ответственность за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки.

Довод ответчика относительно исполнения месячных планов погрузки/выгрузки к взыскиваемой плате не применим.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что учётными карточками зафиксировано обстоятельство, при котором запрещено производить операции по погрузке грузов под кодом 303 согласно пункту 5.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС России от 16.06.2003 № 20.

Указанная норма определяет обстоятельства и проставление соответствующих кодов в учётную карточку, освобождающие грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой заявки. При этом ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, на основании пункта 19 «в» договора № И/217 от 01.04.2021 и статьи 39 УЖТ РФ, а не ответственность грузоотправителя за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Таким образом, наличие в учётных карточках кода 303 и сам факт освобождения грузоотправителя от ответственности по статье 94 УЖТ РФ не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не отменяют и не опровергают документально подтверждённого факта простоя вагонов на путях общего пользования, возникшего по причине занятости фронта погрузки на пути необщего пользования ответчика. Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования (т.е. того, что пути


необщего пользования в спорный период времени были свободны и истец имел реальную возможность подать не принадлежащие ему вагоны).

Таким образом, факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами и надлежащим образом ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ООО «Батарейная» платы в размере 177 962 руб. 40 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 29 644 руб. 16 коп. за период с 03.02.2025 по 17.12.2025, исходя из


ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 19.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в отзыве указал, что проценты подлежат начислению не с даты начала простоя, а с даты составления накопительной ведомости и акта об отказе от подписи, поскольку именно с этого момента у ответчика возникло денежное обязательство в бесспорно определённом размере. Истец данную позицию по существу не оспорил.

Суд признаёт довод ответчика в этой части обоснованным.


Ни УЖТ РФ, ни заключенный сторонами договор не регламентируют порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков ее внесения.

Документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, является накопительная ведомость.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до формирования накопительной ведомости неправомерно. Судом представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а


в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ООО «Батарейная» о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению на основании следующего.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание, что предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, из материалов дела не усматривается.


Сам по себе факт заявления ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за пользование путями общего пользования подтвержден материалами дела, исковые требования ОАО «РЖД» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 177 962 руб. 40 коп. – суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 28 620 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 17.12.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.


Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться почтовые расходы, расходы на факсимильную связь, расходы на интернет, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 110 руб. 40 коп. за отправку ответчику претензий, в материалы дела представлены доказательства несения названных расходов.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи за отправку претензий подтверждено документально, учитывая, что направление означенных документов в адрес ответчика является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности


расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 380 руб.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего удовлетворение требований о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 329 руб., поскольку иск удовлетворен на 99,5%.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батарейная»

(ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные

дороги» (ИНН <***>):


- 177 962 руб. 40 коп. основного долга за нахождение вагонов на путях общего

пользования;


- 28 620 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 13.02.2025 по 17.12.2025

- 15 329 руб. расходов по уплате государственной пошлине;

- 110 руб. 40 коп. почтовых расходов,

а всего – 222 022 руб. 06 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батарейная»

(ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные


дороги» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.Х. Тах