Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-19260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19260/23
24 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффективность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переводе прав и обязанностей, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытого акционерного общества "АБВК-Эко",

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.07.2023,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффективность" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 01.10.2021, заключенному между ООО «Энергоэффективность» и ООО «Энергоэффект».

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению истца с представленными ответчиком дополнительными документами, в том числе посредством электронного ознакомления, до судебного заседания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания следует отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявлено о применении срока исковой давности.

Третьи лица явку представителей в судебном заседании не обеспечили. От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалах дела имеется отзыв на иск.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.10.2023 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоэффект» и ООО «Энергоэффективность» был заключен договор купли-продажи от 01 октября 2021 г. (далее - договор купли-продажи земельного участка), в соответствии с которым ООО «Энергоэффективность» продало ООО «Энергоэффект» долю 30/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 30522 +/- 6 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на Дону, промзона «Заречная» по ул. 1-я Луговая, кадастровый номер: 61:44:0062510:149 (далее - земельный участок).

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062510:149 располагается недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Теплоэнерго проекты»:

установка газопоршневая теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону. Газопоршневая установка, кадастровый номер: 61:44:0062510:207, площадь:142.8 м.кв, назначение: Иное сооружение (сооружение когенерации (тепло и электричество),

установка газопоршневая теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону. Заглубленная модульная канализационная станция, кадастровый номер: 61:44:0062510:206, площадь: 9.6 м.кв., назначение: Иное сооружение (сооружение когенерации (тепло и электричество),

установка газопоршневая теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону. Центральный" тепловой" пункт, кадастровый номер: 61:44:0062510:208, площадь: 125.3 м.кв., назначение: Иное сооружение (сооружение когенерации (тепло и электричество),

установка газопоршневая теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону. Пожарные резервуары, кадастровый номер: 61:44:0062510:209, площадь: 65, назначение: Иное сооружение (сооружение когенерации (тепло и электричество),

установка газопоршневая теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону. Распределительное устройство, кадастровый номер: 61:44:0062510:210, площадь: 97.4 кв.м., назначение: Иное сооружение (сооружение когенерации (тепло и электричество), что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости (прилагаем). (далее именуемые Газопоршневые установки).

Истец, ссылаясь на нарушение ООО «Энергоэффективность» обязанности направления истцу предложения о покупке доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:149, обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 01.10.2021 на основании ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренный п.3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что истцу стало известно о нарушении своего права в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-293628/22156-2245 по иску ООО «Энергоэффект» к ООО «Теплоэнерго проекты» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2021 в размере 17 392 422,62 руб., а также неосновательного обогащения в размере 3 398 938,50 руб. за пользование спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В этой части Постановление Пленума N 10/22 основано на системном толковании статей 250 и 168 ГК РФ.

ООО "Теплоэнерго проекты" было участником обособленного спора в рамках дела №А40-293628/22156-2245 по встречному исковому заявлению ООО «Энергоэффет» к ООО «Теплоэнерго проекты» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2021 в размере 17 392 422,62 руб., а также неосновательного обогащения в размере 3 398 938,50 руб. за пользование спорным земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу А40-293628/22156-2245 исковые требования ООО «Энергоэффет» к ООО «Теплоэнерго проекты» удовлетворены в полном объеме.

При этом в рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлении ООО "Энергоэффективность» указывает, что ООО "Теплоэнерго Проекты» 03.08.2022 стало известно о продаже земельного участка при получении претензии ООО «Энергоэффект» о перечислении денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по трек-номеру 34400073028524. Кроме того, в материалах дела № А40-293628/22156-2245 находится ходатайство представителя ООО «ТЭП» ФИО3, датированное 10.09.2022, в котором он просит в рамках уголовного дела № 12201450006000358 наложить арест на спорный земельный участок, а также сообщает о переходе права собственности от ответчика по настоящему делу к ООО «Энергоэффект» со ссылкой на регистрационную запись о переходе права собственности.

Суд также отмечает, что встречный иск ООО «Энергоэффет» к ООО «Теплоэнерго проекты» о взыскании задолженности в рамках дела № А40-293628/22-156-2256 принят к производству Арбитражным судом города Москвы 15.09.2022 и выделен в отдельное производство определением от 22.12.2022.

Из картотеки Арбитражных дел в сети «Интернет» видно, что 20.01.2023 представитель ООО «Теплоэнерго проекты» в рамках дела А40-293628/22156-2245 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

При этом из определения Арбитражного суда город Москвы от 13.02.2023 об отложении судебного разбирательства по делу А40-293628/22156-2245 следует, что ООО «Теплоэнерго проекты» был представлен отзыв на встречные исковые требования ООО «Энергоэффет».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец был осведомлен об отчуждении спорного земельного участка 03.08.2022 при получении претензии ООО «Энергоэффект» об исполнении обязательств, то есть последним днем подачи искового заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2021 является 03.11.2022. В то случае, если исчислять срок исковой давности с даты подачи представителем ООО «Теплоэнерго проекты» ходатайства о наложении ареста на спорный земельный участок от 10.09.2022 в рамках уголовного дела № 12201450006000358, то датой истечения срока исковой давности считается 10.12.2022.

Кроме того, с учетом даты принятия Арбитражным судом города Москвы встречных требований ООО «Энергоэффет» к ООО «Теплоэнерго проекты» о взыскании задолженности -15.09.2022 и обращения представителя ООО «Теплоэнерго проекты» с заявлением об ознакомлении с материалами дела – 20.01.2023 в рамках дела А40-293628/22156-2245, срок исковой давности, предусмотренный п.3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, с учетом приостановления на период претензионного порядка урегулирования спора, на момент обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области за защитой своего права (02.06.2023), истек.

Согласно пункту 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко