Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А75-6891/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6891/2021
29 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.10.2013, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 57, офис 540) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.01.2010, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.08.2016 № 347-НОЯ в размере 130 830 рублей 56 копеек, неустойки (пени) в размере 163 276 рублей 54 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.08.2016 № 347-НОЯ в размере 130 830 рублей 56 копеек, неустойки (пени) в размере 163 276 рублей 54 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара от 01.08.2016 № 347-НОЯ.

Определением от 16.07.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.09.2021 на 09 часов 30 минут, судебное заседание на 22.09.2021 на 09 часов 35 минут.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магна» (покупатель) подписан договор поставки товара от 01.08.2016 № 347-НОЯ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого, поставщик обязуется поставлять пиво, соки, нектары, иные напитки, продукты питания, иные продовольственные товары, а также товары непродовольственной группы (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в тексте указанного договора. Товар по данному договору может передаваться одной и/или несколькими партиями (далее - договор).

Согласно пункту 2 статьи 1 договора конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара фиксируется в универсальном передаточном документе.

Товар поставляется по ценам, действующим у поставщика на момент отгрузки товара. Цена товара в обязательном порядке указывается в универсально передаточном документе поставщика (пункт 1 статьи 3 договора).

Пунктом 3 статьи 4 договора стороны установили, что расчеты между сторонами договора производятся путем предварительного перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика за 3 рабочих дня до даты предполагаемой поставки или наличными денежными средствами из кассы покупателя по доверенности через экспедитора поставщика с выдачей последним квитанции к приходному кассовому ордеру и чека ККТ. В случае если покупатель передает экспедитору денежные средства без доверенности на право получения экспедитором денежных средств от данного покупателя, а также без чека ККТ, то покупатель не вправе ссылаться на такие обстоятельства как на доказательство произведенной оплаты за поставленный товар.

Во исполнение условий договора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» осуществило в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 130 830 рублей 56 копеек по товарным накладным № 2741 от 20.02.2020 на сумму 17 453 рубля 40 копеек, № 2782 от 20.02.2020 на сумму 15 686 рублей 00 копеек, № 2788 от 20.02.2020 на сумму 9 621 рубль 00 копеек., № 3110 от 26.02.2020 на сумму 22 904 рубля 40 копеек, № 3155 от 26.02.2020 на сумму 42 823 рубля 60 копеек, № 3173 от 26.02.2020 на сумму 10 914 рублей 00 копеек, № 3655 от 04.03.2020 на сумму 11 428 рублей 16 копеек.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, истец направил ему претензию от 05.04.2021 № 12/3.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах поставщика, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 130 830 рублей 56 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2741 от 20.02.2020 на сумму 17 453 рубля 40 копеек, № 2782 от 20.02.2020 на сумму 15 686 рублей 00 копеек, № 2788 от 20.02.2020 на сумму 9 621 рубль 00 копеек., № 3110 от 26.02.2020 на сумму 22 904 рубля 40 копеек, № 3155 от 26.02.2020 на сумму 42 823 рубля 60 копеек, № 3173 от 26.02.2020 на сумму 10 914 рублей 00 копеек, № 3655 от 04.03.2020 на сумму 11 428 рублей 16 копеек, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Пункт 3 статьи 4 договора не позволяет определить конкретный срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара, поскольку даты предполагаемой поставки не согласованы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, оплату товара ответчику надлежало осуществить в течение трех рабочих дней, исчисленных с даты, следующей за датой поставки (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в установленный срок и на момент вынесения решения оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 830 рублей 56 копеек. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 163 276 рублей 54 копейки за период с 04.03.2020 по 23.04.2021.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2 статьи 12 договора при просрочке оплаты покупателем поставленного по договора товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 163 276 рублей 54 копейки.

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 882 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2021 № 773.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд» задолженность договору поставки товара от 01.08.2016 № 347-НОЯ в размере 130 830 рублей 56 копеек, неустойку (пени) в размере 163 276 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова