Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-24673/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24673/20-51-180
город Москва
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 68-392 от 20 апреля 2018 года долга в размере 1 617 923 руб. 48 коп., неустойки в размере 79 644 руб. 65 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, протокол от 06 февраля 2017 года; ФИО3, по дов. № 08/19 от 10 сентября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения заявленной суммы неустойки за счет изменения периода (ходатайство направлено заблаговременно, 13 мая 2020 года, прибыло в место вручения – 17 мая 2020 года, получено – 28 мая 2020 года), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 68-392 от 20 апреля 2018 года долга в размере 1 617 923 руб. 48 коп., неустойки в размере 79 644 руб. 65 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 68-392 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Многофункциональный комплекс электродепо «Братеево» для обслуживания и ремонта электроподвижного состава Московского метрополитена».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составила 1 802 796 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежеквартально, не позднее 24 числа последнего месяца квартала, исходя из фактического пребывания специалистов на объекте, исполнитель представляет заказчику: акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со своей стороны, в 2 экземплярах; расчет фактической стоимости оказанных услуг за отчетный период (месяц, квартал), выполненный согласно Сборнику 10.1 «Авторский надзор. МРР-10.1-17» в 1 экземпляре; выписку из журнала авторского надзора о числе посещений лиц, ответственных за ведение авторского надзора на объекте, подписанную исполнителем, заказчиком, полномочным представителем ГУП «Московский метрополитен» (инспектором производственного отдела, начальником комплекса), в 1 экземпляре; копию журнала авторского надзора (предоставляется по требованию заказчика) в 1 экземпляре.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3., 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнения комплекта документов, указанных в пункте 4.1. договора, обязан рассмотреть их, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить один экземпляр указанного акта исполнителю либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа обязан устранить указанные заказчиком недостатки. Услуги считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом, 05 сентября 2018 года истец вручил ответчику нарочно письмом исх. № 01-09/2565-18 от 30 августа 2018 года акт № 66 на сумму 261 220 руб. 91 коп., расчет фактической стоимости, выписки из журнала авторского надзора, план-график ведения авторского надзора, копию (выкопировку) журнала авторского надзора.

17 октября 2018 года истец вручил ответчику нарочно письмом исх. № 01-09/3231-18 от 16 августа 2018 года акт № 84 на сумму 423 638 руб. 14 коп., расчет фактической стоимости, выписки из журнала авторского надзора, план-график ведения авторского надзора, копию (выкопировку) журнала авторского надзора.

16 января 2019 года истец вручил ответчику нарочно письмом исх. № 01-09/068-19 от 15 января 2019 года акт № 150 на сумму 499 271 руб. 33 коп., расчет фактической стоимости, выписки из журнала авторского надзора, план-график ведения авторского надзора, копию (выкопировку) журнала авторского надзора.

16 апреля 2019 года истец вручил ответчику нарочно письмом исх. № 01-09/1359-19 от 12 апреля 2019 года акт № 19 на сумму 413 723 руб. 10 коп., расчет фактической стоимости, выписки из журнала авторского надзора, план-график ведения авторского надзора, копию (выкопировку) журнала авторского надзора.

В установленный договором срок ответчик акты не подписал, мотивированного отказа в адрес истца не направил, в связи с чем суд признает услуги принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 68-392 от 20 апреля 2018 года долга в размере 1 617 923 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2018 по 29.05.2020 в сумме 79 644 руб. 65 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.7. договора, ст. 330 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 617 923 руб. 48 коп. за период с 30 мая 2020 года по день фактической оплаты, исходя из 0,01 % каждый день просрочки, но не более 161 792 руб. 35 коп., также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 177 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» по договору № 68-392 от 20 апреля 2018 года долг в размере 1 617 923 руб. 48 коп., неустойку в размере 79 644 руб. 65 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 617 923 руб. 48 коп. за период с 30 мая 2020 года по день фактической оплаты, исходя из 0,01 % каждый день просрочки, но не более 161 792 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 799 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 177 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова