Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А05-13852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13852/2023
г. Архангельск
25 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл Индастри» (ОГРН <***>; адрес: 107370, вн.тер.г муниципальный округ Богородское, Москва, ш. Открытое, д. 14, этаж 3 пом III, ком 31)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>, каб. 142),

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>; адрес: 123242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании недействительными заключения и приказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>),

при участии заседании суда представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.03.2024 (посредством системы веб-конференции), от ФАС России - ФИО3 по доверенности от 27.11.2023 (посредством системы веб-конференции); от Архангельского УФАС - ФИО4 по доверенности от 22.08.2023, ФИО5 по доверенности от 13.11.2023; от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Индастри» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление), к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительным заключения Управления от 23.08.2023 по делу № 029/10/5-795/2023, а также пункта 1.8 приказа ФАС России от 18.09.2023 № 649/23, которым сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков (далее также Реестр) и об обязании ответчика исключить сведения о заявителе из Реестра.

Определением суда от 30.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - Заказчик, Покупатель, AO «ПО «Севмаш»).

Управление представило копии материалов дела № 029/10/5-795/2023, а также отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось.

ФАС России представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию ответчиков.

Судом удовлетворены ходатайства заявителя и ФАС России об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились по доводам отзыва.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд отклоняет довод ФАС России о том, что заключение Управления не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 198 АПК РФ.

Оспариваемое по настоящему делу заключение Управления носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе.

Заключение имеет мотивировочную часть, в которой по результатам изучения представленных документов сформулирован вывод (решение) о направлении в ФАС России сведений об Обществе для включения в Реестр сроком на два года. Следовательно, оспариваемое Обществом заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 14.08.2023 в Управление поступило обращение Заказчика о включении сведений о заявителе в Реестр. В ходе проверки по обращению Управлением установлено следующее.

Заказчиком принято Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «ПО «Севмаш», утвержденное решением Совета директоров Протоколом № СД-50/2018 от 29.12.2018 (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения закупочных процедур (далее - Порядок закупки) (Приложение В).

10.03.2022 по результатам проведения аукциона в электронной форме № 32211039879, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, между Заказчиком и Обществом (далее также Поставщик), заключен договор № 3903/50473 на поставку товара или эквивалента (далее – товар, оборудование), выполнение пусконаладочных работ, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, модель, технические характеристики, количество, ассортимент, комплектность, ЗИП и расходные материалы, цена, сроки поставки товара, выполнения работ по пусконаладке, оказания консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара, документ(-ы), определяющий(-е) качество товара, указываются в спецификации (приложение № 1 к Договору).

Согласно Приложению № 1 «Спецификация» к Договору срок поставки товара 110 календарных дней с даты заключения Договора, то есть по 28.06.2022.

Письмами от 04.04.2022 № 245/04-2022, от 10.06.2022 № 476/06-2022, от 30.06.2022 № 556/06-2022 заявитель сообщил Заказчику о невозможности исполнения обязательств в срок, предусмотренный Договором, по причине введенных санкций и ограничений в отношении Российской Федерации, выразив намерение поставить товар по Договору.

11.07.2022 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 80.329/1417 с требованием произвести срочную поставку по Договору.

03.08.2022 в ответ на претензию (письмо № 705/08-2022) Поставщик сообщил Заказчику о ходе исполнения Договора, о проработке совместно с логистической компанией маршрута для ввоза оборудования на территорию России и о подготовке документации для осуществления транспортировки, указал предположительный срок готовности к поставке товара - 30.09.2022.

19.10.2022 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо № 1015/10-2022 согласно которому вывоз оборудования с территории Германии затруднен, направлены документы, подтверждающие своевременные действия заявителя по заключению договора и оплате оборудования.

11.01.2023 Поставщик сообщил Заказчику о поступлении на склад товара по Договору с приложением фотографий (исх. № 14/01-2023), о проведении его предпродажной подготовки.

21.02.2023 сторонами по Договору проведены совместные работы по осмотру и тестовому запуску оборудования.

20.03.2023 заявитель письмом № 201/03-2023 сообщил Заказчику, что в связи с введенными санкциями и осложненной логистикой поставка всех перечисленных в приложении № 1 к Договору комплектующих к оборудованию невозможна по цене Договора, просил об увеличении стоимости Договора.

Письмом от 24.03.2023 № 39.03/1975 Заказчик отказал в увеличении стоимости Договора и просил сообщить дату поставки оборудования.

04.04.2023 заявитель письмом сообщил Заказчику о готовности поставить товар в имеющейся комплектации с последующей допоставкой недостающих комплектующих.

26.05.2023 Заказчик попросил заявителя подтвердить готовность оборудования по п.п. 5.6-5.10 спецификации письмом производителя.

06.06.2023 Поставщик письмом № 414/06-2023 уведомил Заказчика о закрытии представительств завода-изготовителя товара на территории России, а также о том, что в связи с возникшими трудностями определить готовность и точную дату поставки товара не представляется возможным. Также предоставил для ознакомления таблицу стоимостей комплектующих, значительно превышающих стоимость по Договору.

Заказчик письмом № 39.03/4626 от 23.06.2023 предложил Поставщику представить проект дополнительного соглашения для проработки вопроса исключения из Договора позиций, невозможных к поставке (пункты 5.6-5.10 Таблицы 2 Спецификации №1 к Договору), и уменьшения стоимости Договора.

27.06.2023 Поставщик направил в адрес Заказчика проект дополнительного соглашения к Договору. Данный проект Заказчиком не согласован, дополнительное соглашение не заключено.

25.07.2023 Заказчик принял решение об отказе от Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что товар не поставлен.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» решение от 25.07.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке получено Поставщиком 09.08.2023.

С учетом положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор считается расторгнутым с 09.08.2023.

Комиссией Управления по результатам рассмотрения обращения Заказчика 23.08.2023 по делу № 16РНП-2023 029/10/5-795/2023 подготовлено заключение (далее - Заключение), согласно которому действия Общества квалифицированы как недобросовестное поведение при исполнении договора, выразившееся в неисполнении своих обязательств, в связи с чем имеются основания для включении сведений об Обществе в Реестр. Заключение было направлено в ФАС России для дальнейшего проведения оценки добросовестности заявителя и принятия решения о включении его в Реестр.

По результатам проверки ФАС России принят приказ от 18.09.2023 № 649/23 (далее - Приказ) о включении сведений об Обществе в Реестр (пункт 1.8 Приказа).

Не согласившись с принятыми ответчиками ненормативными правовыми актами, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и дополнениях к заявлению Общество указало, что надлежащее исполнение обязательств по Договору оказалось невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств, введения политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Регламентом 2022/263 «Об ограничительных мерах в ответ на признание неподконтрольных правительству территорий Донецкой и Луганской областей Украины и ввод российских вооруженных сил в эти территории» № ST/6484/2022/ИНИТ от 23.02.2022, принятым Советом Европейского союза, поставляемый товар включен в перечень товаров двойного назначения, которые запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать. На дату подачи заявки на участие в закупке (01.02.2022) заявитель не мог предвидеть введение Советом ЕС санкций в отношении поставляемого оборудования.

Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее – ТПП РФ) включены в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта).

Согласно письму ТПП РФ № ПР/0181 от 22.03.2022 ТПП РФ в инициативном порядке разработала свой проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части расширения понятия «обстоятельство непреодолимой силы», который позволяет признавать действия лиц, не участвующих в договоре, но находящихся под санкциями США, Евросоюза или иных государств, без участия которых договор, тем не менее, не может быть исполнен, обстоятельствами непреодолимой силы. В этой связи до принятия данного закона ТТП РФ приостановлено рассмотрение торгово-промышленными палатами заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с вышеуказанными санкционными ограничениями.

Также Общество ссылается на правовую позицию, изложенную в Письме ФАС России № ИА/8719/15 от 26.02.2015 и постановлении Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которой Поставщик не подлежит включению в Реестр, если исполнение контракта оказалось невозможным из-за введённых политических или экономических санкций, а также мер ограничительного характера, например, если для исполнения контракта поставщику необходимо было закупить оборудование из недружественных стран, но это оказалось невозможным, если представит информацию, подтверждающую невозможность исполнения условий контракта из-за санкций.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, помимо прочего, способ осуществления закупки; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть в том числе указаны:

требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно части 15 указанной статьи договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Факт введения иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, экономических санкций против AO «ПО «Севмаш» заявителем не оспаривается.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Из изложенного выше следует, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены ответчиками в рамках предоставленных им полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра (далее - Правила ведения реестра), Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 Правил направления сведений настоящие Правила устанавливают порядок направления в уполномоченный орган сведений в том числе о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Пунктом 4 Правил направления сведений определено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра регулируется также приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган в установленном порядке проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений о недобросовестных участниках закупки, осуществляет проверку представленных заказчиком документов и сведений.

В силу пунктов 2.1, 2.4 Приказа № 164/13 сведения об участнике закупки рассматриваются соответствующими территориальными органами Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения заказчика. Комиссия ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления.

Комиссия территориального органа Федеральной антимонопольной службы России проводит проверку сведений, направленных заказчиками, о включении в реестр недобросовестных поставщиком информации об участнике закупки. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно пункту 2.2 Приказа № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Федеральном законе № 223-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям Договора срок поставки оборудования 110 календарных дней с даты заключения договора, доставка осуществляется автомобильным транспортом, адрес доставки товара <...>. Комплектность поставки указана в Таблице 2 «Технические характеристики и комплектация» Спецификации (приложение № 1 к договору № 3903/53155).

В соответствии с пунктами 4.4 - 4.8 Договора не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемого дня поставки Товара Поставщик уведомляет Покупателя (письменно, по факсу или электронной почте) о дате поставки, сообщает количество тарных мест и массо-габариты товара, направляет информацию о способе разгрузки товара и схему строповки.

Не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемого дня поставки Товара Поставщик передает паспортные данные лиц, сопровождающих товар, информацию о транспортных средствах, осуществляющих доставку груза, упаковочные листы.

В комплект поставки входят документы, подтверждающие количество, качество и комплектность товара, а также все предусмотренные законодательством сертификаты, свидетельства, паспорта, удостоверения о качестве, документы, подтверждающие наличие гарантийных обязательств на товар, руководство по эксплуатации и иная документация, предусмотренная таблицей 2 «Технические характеристики и комплектация» спецификации (приложение № 1 к договору). При отсутствии данной документации в комплекте поставки, товар считается непоставленным.

Поставщик вправе производить досрочную поставку товара по соглашению Сторон, совершенному путем обмена письмами, при условии готовности Покупателя к приемке товара.

Как следует из материалов дела, несмотря на фактическое наличие у заявителя в январе 2023 года оборудования в базовой комплектации, по состоянию на 24.07.2023 данное оборудование Обществом Заказчику не поставлено.

Также заявитель не смог по запросу Заказчика сообщить конкретные сроки поставки и подтвердить письмом производителя готовность оборудования по п.п. 5.6-5.10 спецификации.

При этом уведомлений о дате поставки товара, количестве тарных мест и массо-габаритов товара, а также сведения о паспортных данных лиц, сопровождающих товар, в соответствии с пунктами 4.4., 4.5 Договора в адрес AO «ПО Севмаш» заявителем не направлялось.

Согласно пункту 4.11 Договора в случае нарушения срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от Поставщика возврата перечисленного аванса.

Таким образом, условия заключенного сторонами Договора предусматривало право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по причине нарушения срока поставки товара более чем на 30 календарных дней.

Односторонний отказ от исполнения договора заявлен Заказчиком в связи с тем, что по состоянию на 24.07.2023 Поставщик не поставил Заказчику товар согласно Договору.

В обоснование заявленного требования, Общество также указало, что поиск заявителем новых вариантов доставки товара на территорию России повлек увеличение сроков поставки оборудования. Заказчик был своевременно уведомлен заявителем о проблемах с поставкой оборудования, изменении сроков поставки и цены товара, признал обоснованными доводы заявителя о том, что продукция по договору попадает под категорию двойного назначения, на которые введены ограничения на экспорт, однако, отказал в увеличении стоимости Договора.

В связи с прекращением производителем оборудования поставок товара в России Заказчику было предложено принять оборудование в имеющейся комплектации и подписать дополнительное соглашение на изменение комплекта поставки.

Без подписанного Заказчиком дополнительного соглашения, а также без согласования времени и места поставки оборудования и оформления соответствующих пропусков, поставить товар в имеющейся комплектации Заказчику не представлялось возможным.

При этом, Заказчик изначально был согласен заключить с заявителем дополнительное соглашение к Договору на изменение комплекта поставки, а также увеличение стоимости Договора, но в итоге расторг Договор, в связи с чем действия Заказчика являются непоследовательными.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя как необоснованные и документально неподтвержденные в связи со следующим.

Согласно части 29 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон № 223-ФЗ не ограничивает заказчиков в праве вносить изменения в договоры, заключенные по итогам закупок. Однако, заключение дополнительного соглашения к Договору является правом, а не обязанностью Заказчика.

В представленном в суд отзыве AO «ПО «Севмаш» сообщило, что было заинтересовано в поставке товара в полной комплектации в соответствии с условиями договора, в связи с чем предложенное заявителем дополнительное соглашение не было заключено и договор расторгнут в одностороннем порядке.

Кроме того, суд учитывает, что изменение положений Договора в части увеличения его стоимости и изменения комплектации поставляемого оборудования в рассматриваемом случае могло бы ущемить права других участников закупки, поскольку если бы в конкурсной документации изначально был обозначена более высокая цена договора или иная комплектация товара, то был бы иным круг участников и, возможно, победитель аукциона.

В связи с указанным, действия AO «ПО «Севмаш» по отказу в заключении дополнительного соглашения к Договору нельзя признать неправомерными или необоснованными.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Следовательно, принятие исполнения по Договору после истечения установленного в нем срока также является правом Покупателя. При этом, суд отмечает, что Заказчик принимал во внимание доводы заявителя о трудностях в логистике и длительный период не расторгал Договор, а именно более года с даты поставки, указанной в договоре.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что условия Договора в части сроков поставки оборудования заявителем не исполнены, следовательно, заявителем нарушены существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок расторжения Договора Заказчиком соблюден.

В этой связи несостоятельным является довод заявителя о том, что Договор был расторгнут необоснованно.

С учетом длительности просрочки поставки товара (более года) доказательств наличия у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия Договора, в материалы дела не представлено.

Изучив прочие доводы заявителя в обоснование заявленного требования, суд отклоняет их как несостоятельные исходя из следующего.

Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона, следовательно, заявитель был ознакомлен с условиями договора, в том числе сроках поставки оборудования.

Запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке Обществом согласно части 2 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ не направлялся.

Следовательно, заявителю условия Договора были понятны, подписав Договор с Заказчиком без разногласий, заявитель принял установленные в нем требования и условия.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является оптовая торговля станками.

Следовательно, осуществляя профессиональную деятельность в указанной сфере, Общество при изучении конкурсной документации, проекта Договора могло и должно было понимать объемы и специфику выполнения Договора.

Приняв решение участвовать в закупке, заявитель должен был проявить необходимую осмотрительность и осуществить надлежащую подготовку к исполнению сделки, чего заявителем сделано не было.

Действуя в рамках исполнения договора, Поставщик должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию собственных средств Заказчика, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Учитывая рискованный характер предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с конъюнктурой рынка.

Регламент 2022/263 «Об ограничительных мерах в ответ на признание неподконтрольных правительству территорий Донецкой и Луганской областей Украины и ввод российских вооруженных сил в эти территории», которым поставляемый товар включен в перечень товаров двойного назначения, которые запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать, и на который ссылается Общество, принят Советом Европейского союза 23.02.2022, то есть на дату заключения Договора (10.03.2022) заявитель мог и должен был предвидеть возможные трудности с закупкой поставляемого оборудования, в том числе возможные увеличение стоимости и сроков поставки.

Кроме того, в представленном заявителем в материалы письме иностранной компании Revas Technologies Ltd от 24.05.2023 указано, что невозможность поставить требуемые комплектующие связана не с ограничительными мерами в отношении России, а с приостановлением их производства еще в 2022 году по причине нерентабельности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Поэтому суд отклоняет довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовали недобросовестность и умысел; у Заявителя не было намерения уклоняться от исполнения Контракта.

С учетом изложенного, верным является вывод Управления о недобросовестности Поставщика при исполнении договора, выразившейся в невыполнении своих обязательств.

Заказчик является лицом, в отношении которого недружественными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, что подтверждается общедоступной информацией.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным заключения Управления от 23.08.2023 по делу № 029/10/5-795/2023, учитывая, что Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут договор ввиду существенного нарушения заявителем обязательств по договору. Заключение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемый в рамках настоящего дела пункт 1.8 Приказа соответствует выводам Заключения, признанного судом соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.8 приказа ФАС России от 18.09.2023 № 649/23.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ненормативных правовых актов – заключения от 23.08.2023 по делу № 029/10/5-795/2023, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, и пункта 1.8 приказа от 18.09.2023 № 649/23, принятого Федеральной антимонопольной службой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металл Индастри».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов