Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А12-1583/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. ВолгоградДело № А12-1583/2021 «28» апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2021 года В полном объеме решение изготовлено «28» апреля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – не явился, извещен. В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее – истец) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в связи с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 293 321,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 18.01.2021 в размере 85 484,78 руб. До рассмотрения спора по существу истец неоднократно изменял размер исковых требований, согласно уточнений, представленных через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области, от 12.04.2021 истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 293 321,68 руб., неустойку за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 2 683,89 руб., неустойку за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 в размере 15 003,40 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 в размере 4 531,82 руб., а всего неустойку в размере 22 219,19 руб. Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалах дела договором управления многоквартирным домом № 4 по ул. Даугавская от 01.08.2015, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Даугавская от 12.07.2015. Как указывает истец в исковом заявлении, в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 580,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:060045:369, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ввиду не оплаты услуг по содержанию общего имущества в указанном доме, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Таким образом, в силу указанных норм лица, владеющие и пользующиеся нежилым помещением на праве оперативного управления, осуществляя правомочия по владению и пользованию им, должны также нести обязанность как по его содержанию, так и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором оно расположено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 293 321,68 руб. На основании ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контррасчет суду не представил. В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика платы за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 293 321,68 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 2 683,89 руб., неустойки за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 в размере 15 003,40 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 в размере 4 531,82 руб., а всего неустойки в размере 22 219,19 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком, установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, истец вправе начислить ему неустойку в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 293 321,68 руб., пени в размере 22 219,19 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. СудьяА.В. Крайнов Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Управление жилищным фондом Советского района" (подробнее)Ответчики:государственное казенное учреждение Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|