Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А43-8308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8308/2020
3 августа 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-91),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Систематика» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж» г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 850 283 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СанТехМонтаж» о взыскании:

- задолженности в сумме 674 828 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 30.09.19 по 06.02.20 в сумме 175 455 руб. 28 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

обратилось ООО «Группа Компаний Систематика».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 03.08.20 ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 674 828 руб. долга, 87 727 руб. 64 коп. пени за период с 30.09.19 по 06.02.20 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 23.07.19 № 23/07 в редакции подписанного дополнительного соглашения № 1, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями сделки. Наименование, количество, ассортимент товара подлежат согласованию и определяются сторонами при оформлении заказа (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- предварительная оплата 50% от общей стоимости партии продукции в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату,

- оставшиеся 50% в течение 60 календарных дней с момента поставки данной партии товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов от 26.07.19 № 29, 29.07.19 № 30 поставил ответчику товар на общую сумму 1 349 961 руб. (л.д. 18-21).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в сумме 675 133 руб., в связи с чем, его задолженность составила 674 828 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 27.01.20 (л.д. 24).

Претензией от 22.10.19 № 1 (л.д. 35) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 674 828 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 4.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 30.09.19 по 06.02.20 в сумме 175 455 руб. 28 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 30.09.19 по 06.02.20 до 87 727 руб. 64 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 30.09.19 по 06.02.20 до 87 727 руб. 64 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.02.20 № 02-В2/2020, заключенный между истцом и ООО «Юридическая компания «Бизнес без границ», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.02.20 № 02-В2, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. (л.д. 26-28).

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Систематика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 674 828 руб. долга, 87 727 руб. 64 коп. договорной неустойки за период с 30.09.19 по 06.02.20, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 006 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 30.09.19 по 06.02.20 и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>