Решение от 25 января 2021 г. по делу № А73-17800/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17800/2020
г. Хабаровск
25 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...>)

о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» о взыскании задолженности по договору поставки № 126/Х от 01.02.2018 в размере 117 788 руб.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, полагает недоказанным истцом факт получения товара. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью исследования подлинников документов, обосновывающих заявленные требования.

Истцом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. На обозрение суда предоставила подлинные товарные накладные. Судом произведена сверка копий накладных содержащихся в материалах дела с их подлинниками. Копии соответствуют подлинникам.

Так же представителем истца представлены возражения на отзыв.

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № № 126/Х.

Согласно п.1, 5 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения поставщиком договорных обязательств – передачу товара истец подтверждает товарными накладными подписанными обеими сторонами (за исключением накладной от 30.11.2018 г. № 25170 руб. на сумму 4 300 руб.).

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не подтверждены полномочия лиц, подписавших накладные.

Согласно п. 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий), покупатель гарантирует, что лица получающие поставленные покупателю товары, уполномочены осуществлять их приемку и подписывать от имени покупателя накладные и другие товаросопроводительные документы на основании выданной доверенности.

В накладных указаны фамилии лиц, подписавших накладные со стороны покупателя. Доверенности на этих лиц действительно не представлены.

Вместе с тем, накладные заверены печатью ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается. Факт утраты данной печати ответчиком так же не заявлялся и не доказывался.

В силу положений п.1 ст. 182 ГК, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.


Договор заключен на поставку изделий медицинского назначения.


Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).


Товар, указанный в накладных, относится к изделиям медицинского назначения (измеритель давления, ингалятор, термометр).


Разные адреса поставки товара указанные в накладных косвенно свидетельствуют о поставке товаров в различные аптеки.


Каких-либо претензий по непоставке товара либо передаче его неуполномоченным лицам до возбуждения производства по настоящему делу ответчик не выдвигал (доказательств обратному им не представлено).


С учетом изложенного, а так же при наличии у работников покупателя печати организации, у поставщика при передаче товара не имелось оснований сомневаться в наличии у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий на получение товара от имени ответчика.

Кроме того, ответчиком не доказан тот факт, что лица, получившие товар по спорным накладным, не являются его работниками.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.06.2020 г. № 305-ЭС20-9317.

Ответчиком полученный товар не оплачен, что им не оспаривается.

В силу положений ч.1 ст.425, 309, 454, 516 ГК, ответчик обязан к оплате полученного товара.

В части требований по накладной от 30.11.2018 г. № 25170 руб. на сумму 4 300 руб. суд находит необходимым отказать.

Указанная накладная не подписана ответчиком, иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара (частичная оплата, признание задолженности в претензионном порядке и т.п.) истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» в пользу ООО «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» в счет долга по договору поставки - 113 488 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 368 руб.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.