Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А41-16623/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-16623/21
19 мая 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 11 мая 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 мая 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёнова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (142200, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, Москва город, Академика Челомея улица, 5А, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, адрес филиала: 127549, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8185-I-49-2068 от 30.10.2019 г. за период с 30.10.2019 по 31.12.2020 г. в размере 143 501,35 руб., пени в размере 13 393,03 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8185-I-49-2068 от 30.10.2019 за период с 30.10.2019 по 31.12.2020 в размере143 501,35 руб., пени в размере 13 393,03 руб.

Определением суда от 15 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, в которых он указал период взыскания задолженности и неустойки.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточнения к производству.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела 11 мая 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд руководствовался следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» ИНН <***> (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 8185-1-49-2068 от 30 октября 2019 года, предметом которого является земельный участок площадью 3 010 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0010202:61, расположенный по адресу: Московская обл., г. Серпухов, вблизи ПС 220 кВ «Ока» №400, для размещения нежилого здания производственного назначения. Земельный участок предоставляется на основании постановления Главы городского округа Серпухов от 30.10.2019 № 5774. Срок аренды - с 30.10.2019 по 29.10.2068.

Основанием обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 30.10.2019 по 31.12.2020 в размере 143 501,35 руб. Истец также начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 13 393,03 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате и пени, которую просит взыскать истец, составила 156 894,38 руб.

Претензией № 01-25/270исх. от 27.01.2021, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности. Данная претензия была отправлена заказным письмом. Поскольку задолженность не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды земельного участка № 8185-1-49-2068 от 30 октября 2019 года, который является основанием настоящих исковых требований, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данное положение закреплено также и в самом договоре аренды, а именно: в п. 2.3 договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в связи тем, что истец не указал в договоре существенные условия внесения арендной платы, а также не указал в акте приема-передачи дату и место составление, ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес истца протокол разногласий.

Данный протокол, а также экземпляр договора аренды с подписью ответчика, был направлен в адрес истца письмом от 30.12.2019 № М1/П9/01/2716 с просьбой вернуть подписанные документы для дальнейшей их регистрации в Росреестре. Однако, до настоящего момента подписанный договор так и не передан ответчику и не зарегистрирован. Доказательств иного истец не представил.

Как пояснил ответчика, у комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области неоднократно в рабочем порядке были запрошены необходимые документы, однако, в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» подписанный истцом договор возвращен не был.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН по состоянию на 28.04.2021, сведения об обременении земельного участка договором аренды земельного участка № 8185-1-49-2068 от 30 октября 2019 года отсутствуют.

Согласно условиям договора аренды, на который ссылается истец в иске, срок предоставления земельного участка в аренду составляет 49 лет. Следовательно, указанный договор подлежал государственной регистрации.

Ссылка истца на постановление № 5774 от 30 октября 2019 года, отклоняется судом, поскольку действующим законодательством предусмотрен конкретный порядок заключения договоров аренды недвижимости, который предполагает, в том числе, обязательную государственную регистрацию. Издание постановления органом местного самоуправления не может служить доказательством соблюдения такого порядка и, следовательно, не может являться основанием для начисления арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 правил Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Между тем, как следует из материалов и дела, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, ответчик направил истцу протокол разногласий, подписанный арендодателем договор аренды ответчику не направлен, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора истец обращается с требованиями о взыскании задолженности, возникающей из конкретных договорных отношений в рамках договора аренды земельного участка № 8185-1-49-2068 от 30 октября 2019 года, учитывая отсутствие доказательств заключения договора и его государственной регистрации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При наличии оснований полагать, что ответчик пользуется земельным участком, поскольку на нем расположено принадлежащее ему здание производственного назначения, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением, которое будет учитывать реальные правоотношения сторон, и реализовать право на судебную защиту в рамках иска о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в соответствии с положениями статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточненные исковые требования. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Семёнова