Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А84-3488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-3488/2022
28 апреля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2023.

Решение в полном объёме составлено 28.04.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (г.Севастополь; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (г.Севастополь; ОГРН <***>)

о взыскании штрафа на нарушение условий договора


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» о взыскании:

штрафа в размере 15 322 174,88 рубля за нарушение пункта 2.4 Договора № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 (периодичность вывоза ТБО);

штрафа в размере 17 126 540,10 рублей за нарушение пункта 2.4 Договора № 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 (периодичность вывоза ТБО);

штрафа в общем размере 3 900 000 рублей на нарушение пунктов 2.4 Договоров № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 и № 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 (время вывоза ТБО)

Также истец просил суд обязать ответчика предоставить на согласование Региональному Оператору график транспортирования ТКО по форме Приложения № 5 к Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на Полигон ТКО «Первомайская балка, с указанием времени вывоза ТКО.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление было принято судом.

Заявлением от 06.10.2022 истец уменьшим исковые требования, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 15 322 174,88 рубля за нарушение пункта 2.4 Договора № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 (периодичность вывоза ТБО); штраф в размере 1 900 000 рублей на нарушение пункта 2.4 Договоров № 06-01-1133/БГС (время вывоза ТБО), а также просил обязать ответчика предоставить на согласование Региональному Оператору график транспортирования ТКО по форме Приложения № 5 к Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на Полигон ТКО «Первомайская балка, с указанием времени вывоза ТКО.

Заявление истца об уменьшении исковых требований было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против заявленных требований, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

21.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее - Оператор) заключен Договор № 06-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на полигон ТКО «Первомайская балка» (далее — Договор).

Согласно предмету Договора, Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя в пределах зоны деятельности Регионального оператора в пределах границ Ленинского и Гагаринского муниципального образования и передачи их на объект размещения отходов.

Стороны согласовали пунктом 5.4.1 Договора право Регионального оператора осуществлять контроль за порядком, качеством и сроками оказания услуг, за объемами отходов, сбор и транспортирование которых осуществляется в соответствии с Договором, проводить любые иные проверки, связанные с выполнением Оператором условий договора.

В ходе осуществления контроля качества и сроков оказания услуг Региональным оператором выявлены существенные нарушения условий Договора в части не ежедневного вывоза ТКО (п. 2.4 Договора) подтверждаются ниже представленными актами, составленными на основании данных системы мониторинга транспорта GPS/ ГЛОНАСС Wialon, а именно:

актом № 85 от 20.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 54 приложения №1 к Техническому заданию Договора - вывоз отходов за период с 02.04.2021 по 19.04.2021 по адресу: <...>, произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 02.04.2021, 05.04.2021, 07.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021.

Акт был направлен Оператору 20.04.2021. В возражениях на Акт №85 исх. № 606/438 от 21.04.2021, Оператор от устранения нарушений отказался. Повторная проверка (Акт № 95 от 27.04.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29827 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 86 от 21.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 41 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 02.04.2021 по 21.04.2021 по адресу: <...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 02.04.2021, 05.04.2021, 07.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 21.04.2021.

Акт был направлен Оператору 21.04.2021. В возражениях на Акт № 86 исх.№ 606/454 от 22.04.2021, Оператор от устранения нарушений отказался. Повторная проверка (Акт № 96 от 27.04.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29829 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 88 от 22.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 63 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 01.04.2021 по 20.04.2021 по адресу: <...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры) по указанному адресу осуществлено: 01.04.2021-03.04.2021, 05.04.2021-06.04.2021, 08.04.2021-10.04.2021, 12.04.2021-13.04.2021, 15.04.2021-17.04.2021.

Акт был направлен Оператору 22.04.2021. В возражениях на Акт № 88 исх.№ 606/455 от 22.04.2021, Оператор от устранения нарушений отказался. Повторная проверка (Акт № 100 от 28.04.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена претензия исх. № 29830 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 90 от 26.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 03.04.2021 по 24.04.2021 включительно по адресу: г. Севастополь, Казачья Бухта, 54, произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 03.04.2021, 07.04.2021, 10.04.2021, 14.04.2021, 17.04.2021, 21.04.2021, 24.04.2021.

Акт был направлен Оператору 26.04.2021. В возражениях на Акт № 90 исх. № 606/485 от 27.04.2021 Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 104 от 04.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29832 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 92 от 27.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 02.04.2021 по 23.04.2021 по адресу: <...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 02.04.2021, 06.04.2021, 09.04.2021,13.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 23.04.2021.

Акт был направлен Оператору 27.04.2021. В возражениях на Акт №92 исх.№ 606/492 от 28.04.2021, Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 106 от 04.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29833 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 102 от 04.05.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора, п. 206 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 26.04.2021 по 03.05.2021 по адресу: <...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 26.04.2021, 29.04.2021, 03.05.2021.

Акт был направлен Оператору 04.05.2021. В возражениях на Акт №102 исх.№ 606/521 Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 115 от 13.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29835 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 110 от 07.05.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; согласно п.575 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 01.05.2021 по 06.05.2021 по адресу: <...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 01.05.2021, 02.05.2021, 04.05.2021, 06.05.2021.

Акт был направлен Оператору 07.05.2021. В возражениях на Акт №110 исх.№ 606/532 от 11.05.2021 Оператор отказывается от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 117 от 13.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29836 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 113 от 12.05.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 410 приложения №1 к Техническому заданию к Договору вывоз отходов за период с 04.05.2021 по 11.05.2021 по адресу: <...>, произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления твердых коммунальных отходов (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 04.05.2021, 07.05.2021, 11.05.2021.

Акт был направлен Оператору 12.05.2021. В возражениях на Акт № ИЗ исх. № 606/547 от 13.05.2021, Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 125 от 19.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29837 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Истец сослался на требования постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в соответствии с которыми срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Кратность вывоза отходов из контейнеров для ТКО и бункеров для КГО при температуре плюс 5 градусов и выше осуществляется ежедневно (Приложение №1 к СанПин 2.1.3684-21).

Допущенные Оператором нарушения периодичности вывоза ТКО имеют стоимостное выражение, поэтому штраф начисляется на основании пункта 8.5 спорных Договоров.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме, определен в соответствии с Постановлением РФ от 30.08.2017г. №1042 и составляет по Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 - 1 915 271,86 рублей (п. 8.8 Договора);

Таким образом, общий размер штрафа составляет: 8 х 1 915 271,86 = 15 322 174,88 рублей (8 нарушений).

Кроме того, истец сослался на выявление посредством системы мониторинга транспорта GPS/ ГЛОНАСС Wialon, нарушения п. 2.4 Договора, а именно порядка оказания услуг в части времени вывоза ТКО (п. 15 СанПин 2.1.3684-21).

По итогам выявленных нарушений, в соответствии с п.12.2 Договора, соответствующие акты направлены Оператору по адресу электронной почты. В возражениях на акты Ответчик не согласился с предъявленными актами, меры по из устранению выявленных нарушений не принял.

В адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 2330 от 16.03.2022 и исх. № 2624 от 23.03.2022 г.

В соответствии с пунктами 2.4 Договора, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Время вывоза: согласно действующего законодательства РФ.

Истец ссылается на пункт 15 СанПин 2.1.3684-21, согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО с нарушением условий Договора и норм действующего законодательства не отвечают критериям качества оказания услуг и не обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, имущества, объектов растительного и животного мира, экологическую безопасность, в связи с чем, являются существенным нарушением условий Договора.

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил № 1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт «в»).

В соответствии с п.8.15 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения, определен в соответствии Постановлением РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 100 000 рублей.

Таким образом, по Договору за 19 зафиксированных нарушений в части нарушений времени вывоза ТКО заявлен ко взысканию штраф в общем размере 1 900 000 руб. (19 х 100 000 = 1 900 000 руб.).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

В соответствии с ч. 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора планируемый объем и состав ТКО, подлежащих сбору и транспортированию в соответствии с настоящим договором, указаны в Техническом задании (Приложении №2 к договору), которое является его неотъемлемой частью.

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Время вывоза: согласно действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются: а) предмет договора; б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору; з) права и обязанности сторон по договору; и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; к) ответственность сторон.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов как существенное условие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий» хозяйствующий субъект, существляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5°С и выше – не реже 1 раза в 7 суток.

Согласно пункту 5.1.32 договора, оператор при выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей или иных причин, препятствующих осуществлению вывоза ТКО, в соответствии с графиком вывоза ТКО, Оператор в течении не более 4 (четырех) часов с момента выявления таких обстоятельств обязан Региональному оператору информацию о случаях нарушения графика транспортирования ТКО в отношении каждого контейнера.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности вывоза ТКО в соответствующие даты, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что истцом были предприняты какие-либо меры к получению доступа к месту складирования ТКО на территории контейнерных площадок.

Согласно пункту 5.1.35 договора, в случае направления Региональным оператором претензии по качеству услуг оказанных по настоящему договору, Оператор, в подтверждение своей позиции обязан предоставить данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству.

Таким образом, ООО «КП Чистый город» допущено нарушение периодичности транспортирования ТКО по Договору, что подтверждается актами осмотра и данными ГЛОНАСС. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что факты нарушения графика транспортирования отходов не являются фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а лишь просрочкой исполнения, в виду того что накопленные за дни невывоза отходы в конечном результате были вывезены ООО «КП Чистый город» суд считает не обоснованным, поскольку периодичность и время вывоза ТКО, являются существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, как и ответственность сторон (пункт 25 Правил).

Пунктом 3 Раздела 14 Технического задания предусмотрено, что оператор должен осуществлять сбор и транспортирование отходов в результате несвоевременного их транспортирования Оператором. Таким образом, ссылка на просрочку исполнения обязательств, в данном случае не применима.

В соответствии нормами СанПиН контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

При временном хранении отходов должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, установленный в договоре за неисполнение обязательств по договору, носит обеспечительный характер и является мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов заключен ООО «БГС» в интересах потребителей услуги по обращению с ТКО.

Нарушение периодичности вывоза ТКО из мест их накопления влечет нарушение норм СанПиНа и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, нарушая условия договора ООО «КП Чистый город» нарушает не только законные интересы ООО «БГС», но и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

С учетом этого суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для применения штрафа.

В то же время неоднократность применения штрафа за нарушение, выявленное истцом в период проверки (20.04.2021-12.05.2021), обусловлена лишь кратностью составления актов проверки истцом, которая носит характер организационных удобств истца.

С учетом того, что в указанных актах зафиксировано одно и то же нарушение, имевшее место в разных точках вывоза в проверяемый период, суд рассматривает это как длящееся однократное нарушение, допущенное ответчиком. Размер применяемого штрафа не может определяться организационной спецификой контроля истца за исполнением договора.

Изложенный правовой подход к правоотношениям сторон по спорному договору подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 по делу № А846511/2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части, взысканию подлежит штраф как за одно нарушение в каждом календарном периоде: 1 915 271,86 рубль (за прель 2021 года) и 1 915 271,86 рубль (за май 2021 года), всего – 3 830 543,72 рубля.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

Оценив размер начисленного штрафа, суд приходит к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако в рассматриваемом случае снижение фиксированного штрафа до параметров двойной ключевой ставки за период неоказания услуг, которая отражает лишь нижайший минимальный предел снижения, повлечет утрату обеспечивающей функции применяемой неустойки, и, прежде всего, экономически стимулирующей к надлежащему исполнению обязательств в дальнейшем.

Также судом принимается во внимание, что нарушения условий договора, аналогичные заявленным в данном деле, также являлись предметом разбирательства в деле № А84-6511/2021 (акты о выявленных нарушениям составлены за период с 01.04.2021 по 13.04.2021).

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа на 50 % за каждый период, соответственно 957 635,93 рублей за нарушение в каждом периоде, всего – 957 635,93 + 957 635,93 = 1 915 271,86.

С учётом неоднократности выявленных нарушений, основания для большего снижения суд не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании штрафа за нарушение условий договора в части времени вывоза ТБО, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7.00 до 23.00 часов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Закона города Севастополя от 26.07.2021 №654-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя", действие настоящего Закона не распространяется на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, в том числе, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов, санитарная очистка, полив территории города Севастополя, содержание зеленых насаждений).

СанПиН 2.1.3684-21 явно выраженного запрета на транспортирование ТКО (КГО) после 23.00 часов не содержит (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу № А84-790/2022).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд пришел к выводу, что доказательств нарушения ответчиком выполнения графика (периодичности) вывоза твердых бытовых отходов в том количестве рейсов, которое согласовали стороны, истцом не представлено.

Из буквального толкования условий контракта, следует, что срок его действия определен периодом времени. Иных сроков выполнения обязательств ни контракт, ни приложения к нему не содержат. Договор не содержит указания на конкретное время вывоза мусора.

Таким образом, график вывоза относится к периодичности исполнения услуги, а не к сроку ее исполнения.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для начисления штрафа за нарушения условий договора, учитывая что истец не доказал наличия каких-либо нарушений.

Относительно исковых требований об обязании ответчика предоставить на согласование Региональному Оператору график транспортирования ТКО по форме Приложения № 5 к Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на Полигон ТКО «Первомайская балка, с указанием времени вывоза ТКО, суд исходит из следующего..

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-2964/2021 по иск ООО «КП Чистый город» к ООО «Благоустройство города Севастополь» об обязании подписать приложение № 5 к договору предоставления услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 в редакции истца.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2021 по делу № А84-2964/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Как указал ответчик по данному делу, после подписания сторонами Дополнительного соглашения № 8 от 31.05.2021, которым согласована новая редакция Приложения № 1 к Техническому заданию по договору № 06-01-1133/БГС фактически установлен реестр точек накопления и график их вывоза.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера обоснованно предъявленных требований.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 84 899 рублей, в связи с заявлением истца об уменьшении исковых требований, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение иска, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру требований (исходя из размера признанных обоснованными исковых требований в размере 3 830 271,86 рублей, без учёта применения статьи 333 ГК РФ), оставшихся на рассмотрении настоящего дела - 22, 24 %, что составляет 24 266 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 в размере 1 915 271,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 266 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 84 899 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк