Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А13-15678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15678/2017
город Вологда
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКТ 35» к ФИО2 о взыскании 7 088 789 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 10.03.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКТ 35» (далее – ООО «ПРОТЕКТ 35», истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 7 088 789 руб. 00 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, будучи директором ООО «ПРОТЕКТ 35» перечислил на свой счет со счетов предприятия и получил из кассы предприятия денежные средства на сумму 7 088 789 руб. без правовых оснований. Указанные действия ответчика причинили истцу убытки на указанную сумму.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15 и 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик являлся лицом, осуществляющим функции исполнительного органа ООО «ПРОТЕКТ 35» - директором общества.

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец вправе заявить иск о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, вину должника в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи директором ООО «ПРОТЕКТ 35» перечислил на свои счет со счетов предприятия и получил из кассы предприятия денежные средства на сумму 7 088 789 руб. без правовых оснований.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих основание для получения указанных денежных средств и не представил каких-либо возражений.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

По правилам пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. При удовлетворении исковых требований госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКТ 35» 7 088 789 руб. 00 коп. причиненных убытков.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58 444 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

СудьяВ.В. Лемешов