Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А28-15973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15973/2019
город Киров
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613612, Россия, <...>)

к Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область, пгт. Мурыгино, ул. Красных Курсантов, д. 5)

о взыскании 73 159 рублей 17 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАСТЕР» (далее – истец, ООО «СПЕЦТРАНСМАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 73 159 рублей 17 копеек, в том числе 69 400 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту на оказание услуг по очистке от снега улиц пгт. Мурыгино без противогололедных мероприятий от 29.01.2019, 3 759 рублей 17 копеек пени за период с 07.03.2019 по 11.11.2019, с продолжением начисления пени с 12.11.2019 на сумму долга 69 400 рублей 00 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.01.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «СПЕЦТРАНСМАСТЕР» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по очистке от снега улиц пгт. Мурыгино без противогололедных мероприятий (далее – контракт), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по очистке от снега (без противогололедных мероприятий) улиц пгт. Мурыгино, включая территорию п. Дачный, а также проводить очистку от снега пожарных гидрантов и подъездов к пожарным водоемам пгт. Мурыгино, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. Услуги оказываются по мере выпадения осадков на механизмах исполнителя (пункты 1.1.-1.3. контракта).

Цена настоящего контракта устанавливается в сумме 69 400 рублей 00 копеек. Стоимость услуг определяется на основании актов оказанных услуг (пункты 3.1.-3.2. контракта).

Порядок выполнения, сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В силу пункта 5.1. контракта расчеты за оказанные услуги производятся в безналичной форме на основании счетов-фактур, выставленных заказчику, согласно путевым листам трактора и актам оказанных услуг в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на сумму 69 400 рублей 00 копеек, наличие факта оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным в двустороннем порядке от 04.02.2019 № 10. В материалы дела также представлен счет-фактура от 04.02.2019 № 10, счет от 04.02.2019 № 10, путевые листы.

Оплата оказанных истцом услуг по контракту не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по контракту в сумме 69 400 рублей 00 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 02.08.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по контракту в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 69 400 рублей 00 копеек по контракту за оказанные услуги.

Оказание услуг подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным в двустороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает, наличие долга не оспаривает.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 69 400 рублей 00 копеек долга по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец указывает на нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты услуг и просит взыскать пени в сумме 3 759 рублей 17 копеек за период с 07.03.2019 по 11.11.2019.

В силу пункта пунктом 6.1. контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, исчисленная на дату вынесения решения неустойка составит 4 236 рублей 29 копеек за период с 07.03.2019 по 24.12.2019.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 236 рублей 29 копеек пени за период с 07.03.2019 по 24.12.2019, с продолжением начисления пени с 25.12.2019 на сумму долга 69 400 рублей 00 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, по день фактической уплаты долга.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 05.11.2019 № 194 уплатил государственную пошлину в сумме 2 926 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик в отзыве с исковыми требованиями согласился, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 048 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область, пгт. Мурыгино, ул. Красных Курсантов, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613612, Россия, <...>) 73 636 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек, в том числе 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек долга, 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 29 копеек пени за период с 07.03.2019 по 24.12.2019, с продолжением начисления пени с 25.12.2019 на сумму долга 69 400 рублей 00 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, по день фактической уплаты долга, а также взыскать 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613612, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.11.2019 № 194. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер