Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А75-7075/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-7075/2020 27 ноября 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860110100012, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 31 052 рублей 62 копеек, без участия представителей сторон, муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 31 052 рублей 62 копеек, в том числе 29 479 рублей 82 копейки задолженности по договору от 01.02.2016 № 13-ВДГО/ЮЛ/2016 за май, декабрь 2019 года, 1 572 рубля 80 копеек договорной неустойки (пени) за период с 21.06.2019 по 06.05.2020. Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 30.07.2020 судебные заседания по делу назначены на 12 октября 2020 года (предварительное судебное заседание - в 14 часов 30 минут, судебное заседание – в 14 часов 35 минут). Определением арбитражного суда от 12.10.2020 дата и время судебного заседания, назначенного на 12.10.2020, изменена на 23.11.2020 (предварительное судебное заседание - в 12 часов 00 минут, судебное заседание – в 12 часов 05 минут). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. От истца поступило ходатайство об изменении суммы исковых требований: истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 29 479 рублей 82 копейки основного долга, в связи с увеличением периода взыскания размер взыскиваемой пени истцом увеличен до 2 487 рублей 21 копейки за период с 21.06.2019 по 15.09.2020. На основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени принято судом к рассмотрению. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц. Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом, долг погашен. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов судебного дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.02.2016 № 13-ВДГО/ЮЛ/2016 (л.д. 9-12, далее – договор) истец (исполнитель) обязуется выполнять работы по техническому и аварийному обслуживанию системы газопотребления объекта: «База производственного обеспечения по ул. Чехова, 86 уч. № 1 в г. Ханты-Мансийске» (далее - «Объект»), принадлежащего заказчику на законных основаниях, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и своевременно их оплачивать (пункт 2.1 Договора). На основании пункта 4.1 договора, стоимость плановых работ по договору составляет 28 423,50 рублей, в том числе НДС. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы по техническому и аварийному обслуживанию системы газопотребления объекта: «База производственного обеспечения по ул. Чехова, 86 уч. № 1 в г. Ханты-Мансийске. В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата работ по договору производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ. Согласно пункта 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения) при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 4.6 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств. К оплате предъявлены счет-фактура за май 2019 года № 00001827 от 08.05.2019 на сумму 2 631 рубль 74 копейки и акт выполненных работ от 08.05.2019, счет-фактура за декабрь 2019 года № 00005611 от 20.12.2019 на сумму 26 848 рублей 08 копеек и акт выполненных работ от 20.12.2019 (л.д. 19-20, 22-23). Обязательства по оплате работ ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Спорные отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 20, 23). Между тем, предусмотренные договором обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, а именно, оплата произведена ответчиком с просрочкой 16.09.2020. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 2 487 рублей 21 копейки, исчисленных за общий период с 21.06.2019 по 15.09.2020, согласно представленному уточненному расчету. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Уточненный расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 2 487 рублей 21 копейки. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 29 479 рублей 82 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 2 487 рублей 21 копейку - сумму пени, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (подробнее)Иные лица:МРИ ФНС №1 (подробнее) |