Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А41-14198/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-14198/19 13 июня 2019 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года. Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14198/19 по исковому заявлению АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" о взыскании задолженности в размере 9756002,36 руб. по договору №2708 от 26.06.2014г за период с 01.08.2018г по 31.12.2018г, пени в размере 186301,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 72712 руб., При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" (далее – ответчик) задолженности в размере 7 160 205,16 руб., пени в размере 373 450,15 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основания изложенным в отзыве. Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 2708 от 26.06.2014 года (далее -Договор), заключенного между АО «Электросеть» и МУП «Управление заказчика», Истец (поставщик) подал Ответчику (покупателю) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи электроэнергии. Разделом IV Договора установлен порядок расчёта стоимости и оплаты за пользование электрической энергии, согласно которому, Ответчик обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию и мощность. Согласно п. 4.3 Договора, расчеты за поданную электрическую энергию и услуги, предоставленные поставщиком покупателю производятся покупателем ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7 160 205,16 руб. В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.05.2019г. в размере 373 450,15 руб. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями Договора (пункт 4.10), при несвоевременной оплате электрической энергии Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.3. настоящего Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. Основании для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает. В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" в пользу АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" задолженность в размере 7 160 205,16 руб., пени в размере 373 450,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 668 руб. Возвратить АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 212 от 19.02.2019 г. в размере 12 044 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. СудьяР.С. Солдатов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Электросеть" (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |