Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А53-25494/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25494/25
24 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено    24 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская нерудная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору №12 от 15.05.2024 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 16.06.2024 по 01.10.2024 в размере 162 000 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2025 дело передано на рассмотрение судье Рябовой Т.П.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 названного Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2025 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 13.09.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением заявления составлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Куйбышевская нерудная компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) заключен договор-счет № 12 от 15.05.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить услуги по монтажу ограждения в количестве 800 м. на общую сумму 960 000 руб. и монтажу ворот в количестве 1 шт. на сумму 10 000 руб.

Общая цена договора составила 970 000 руб.

Согласно пункту 3 договора, покупатель осуществляет оплату аванса в размере 30% от суммы договора, оставшуюся часть суммы договора покупатель обязан оплатить в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 договора, поставщик обязан выполнить работы в течение 30 дней с даты подписания договора по месту расположения территории полигона для проведения ускоренных испытаний техники производства ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по адресу: 347923, <...> кадастровый номер участка 61:58:0002500:1122.

Пунктами 5, 6 договора определено, что после предоставления услуг, ответчик передает истцу акты выполненных работ, и услуги (работы) считаются выполненными с момента подписания истцом акты выполненных работ.

Истец оплатил ответчику аванс по договору в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 17.05.2024.

С даты заключения договора и оплаты истцом аванса, ответчик к выполнению  работ не приступил.

30.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.10.2024, возврате аванса в размере 300 000 руб. в срок до 01.10.2024, а также уплате пени в размере 518 400 руб.

Указанное уведомление (почтовый идентификатор 34790095151806) направлено ответчику 30.08.2024 посредством почтовой связи, в связи с неудачной попыткой вручения ответчику, возвращено истцу отделением почтовой связи 05.10.2024.


Поскольку претензионные требования заказчика о возврате неотработанного аванса оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражным судом установлено, что уведомлением от 30.08.2024 истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уведомил ИП ФИО3 об отказе от спорного договора в одностороннем порядке с 01.10.2024. Уведомление (почтовый идентификатор 34790095151806) направлено заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре (совпадает с адресом места регистрации). При этом согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо с уведомлением о вручении поступило в почтовое отделение подрядчика 04.09.2024, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения 05.10.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

На основании вышеизложенного, заключенный между сторонами договор подряда считается расторгнутым в одностороннем порядке с 01.10.2024.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 300 000 руб. в виде неотработанного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений на исковые требования  не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Поскольку ИП ФИО3 не представила доказательств выполнения работ в установленный договором срок, в силу пункта 8 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 162 000 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы аванса за каждый день просрочки, период начисления с 16.06.2024 по 01.10.2024.

Проверив расчет истца, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере, ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская нерудная компания" в заявленном размере обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 450, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности, начиная с 02.10.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2025 №2373.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 28 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300 000 руб. задолженности по договору-счету от 15.05.2024 №12, 162 000 руб. неустойки с 16.06.2024 по 01.10.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга, начиная с 02.10.2024 до фактического исполнения обязательства, 28 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         Т.П. Рябова