Решение от 7 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород Дело № А44-6936/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 722 967 руб. 92 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.04.2025

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2026

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородский водоканал» (далее- Общество) о взыскании ущерба в результате затопления в сумме 722 967 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в результате выпавших 14.07.2025 осадков в виде дождя и по причине нахождения в неисправном состоянии ливневой системы водоотведения произошло затопление помещений пищеблока Учреждения, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д.56, повлекшее причинение вреда данным помещений и находившимся в них продуктам питания. Полагая ответчика лицом виновным в причинении Учреждению убытков в размере взыскиваемой суммы, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением от 18.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


25.12.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он требования истца не признал, указав на то обстоятельство, что внутриплощадочная сеть ливневой канализации не находится во владении Общества, ответственность за ее работоспособное состояние несет собственник, каковым является Учреждение. Причиной подтопления помещений Учреждения может также являться и неисправность системы канализации, поскольку в одном из данных помещений истцом установлен сантехнический прибор ниже уровня канализационного колодца.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 17.02.2026.

Определением от 11.03.2026 истцу предложено представить в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, положенных в основание иска.

07.04.2026 ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв на иск, указав на то обстоятельство, что у здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д.56 отсутствует пристенный дренаж.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о вызове в судебное заседание работников Учреждения, в целях подтверждения наличия обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему, также возражая против удовлетворения ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей, являющихся работниками Учреждения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" назначение судебной экспертизы


обусловлено возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по причинам возникновения убытков в силу затопления нежилых помещений, установлению причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, их размеру является заключение эксперта.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права невозможно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В этой связи ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей отклонено судом, при этом, истцу предложено рассмотреть вопрос о подаче ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления обстоятельств, указанных Учреждением в рассматриваемом иске.

В судебном заседании представитель истца отказался от подачи ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, просив рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или


причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество является лицом, нарушившем обязательство или причинившим вред.

При этом суд исходит из того, что представленное в материалы дела заключение специалиста от 08.08.2025 содержит лишь выводы о стоимости восстановительного ремонта и перечень поврежденного имущества. Указание на причину затопления помещений в заключении отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный Учреждению.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов