Решение от 19 января 2022 г. по делу № А74-13462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13462/2021
19 января 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 480 рублей 23 копеек пеней за период с 19 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года.


В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 38 775 рублей 32 копеек, в том числе: 37 836 рублей 68 копеек основного долга, 938 рублей 64 копеек пени за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также пени, начиная с 01 января 2022 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2021 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 65500566100864, 65500566100871), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку на 19 января 2022 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

До заседания суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании 37 836 рублей 68 копеек основного долга в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в части пеней до 480 рублей 23 копеек, начисленных за период 19 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

В рассматриваемом случае отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части взыскания 37 836 рублей 68 копеек основного долга подлежит прекращению.

В заявлении, представленном в арбитражный суд 14 января 2022 года, истец также заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с администрации 480 рублей 23 копеек пени, начисленной за период 19 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку заявленное уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд протокольным определением от 19 января 2022 года принял уменьшение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии от 10 февраля 2021 года №М40640 (далее – контракт) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к контракту.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии заказчиком.

Истец в октябре 2021 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 37 836 рублей 68 копеек и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31 октября 2021 года № 8/1/1/53578 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, условиями пункта 6.6 контракта, истец направил ответчику претензию от 23 ноября 2021 года 1.7/75/15461-исх-по об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта, а также подписанный сторонами акт приёма-передачи электрической энергии № 8/2/1/53578 от 31 октября 2021 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной в октябре 2021 года электрической энергии были исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором (что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением (от 10 декабря 2021 года №658459), истцом начислены пени на задолженность за электроэнергию, поставленную в октябре 2021 года, за период с 19 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года в сумме 480 рублей 23 копеек.

Расчёт неустойки (пени) произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, контррасчет пеней не представлен.

Доказательств оплаты суммы пени, предъявленной к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, арбитражный суд в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, условиями контракта признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 480 рублей 23 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в указанной сумме по платёжному поручению от 07 декабря 2021 года № 26057.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 169-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в части требования о взыскании основного долга в сумме 37 836 рублей 68 копеек.

Прекратить производство по делу № А74-13462/2021 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 480 (четыреста восемь) рублей 23 копейки пеней за период с 19 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.Е. Корякина