Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-30783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30783/2020
12 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 86 431 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.07.2018;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 86 431 руб. 66 коп. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 14.05.2019 по 16.10.2019.


Определением от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № 131/2019 от 13.03.2019.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по данному договору он произвёл оплату, однако ответчиком допущена недопоставка товара на сумму 277 024 руб. 54 коп. В связи с невозможностью восполнения недопоставки, озвученной по утверждению истца по телефону, истец направил ответчику требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Данное требование исполнено ответчиком только 16.10.2019, что, по мнению истца, является основанием для начисления неустойки на основании п. 3.10 договора за несвоевременную поставку товара.

С требованием о выплате которой ответчику была направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке неустойка ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии исх. № 99 от 16.04.2019 истец заявил о недопоставке товара и потребовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом данная претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечёт за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

При этом ответчик ошибочно полагает, что просрочки не существует так как он направил ответ истцу. Как указывалось выше, в письме 16.04.2020 истец заявил о недопоставке товара и потребовал возвратить денежные средства. Так как никакой реакции от поставщика не последовало, то истец повторно 22.04.2019 направил ему претензию, в которой отказался от поставки товара, поскольку в нём указано именно на возврат денежных средств. С учётом условия п. 3.7 договора – возврат в течение 10 банковских дней, денежные средства после отказа истца от договора должны были быть возвращены 14.05.2019.

Таким образом, в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты истец отказался от поставки товара, а ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 мая 2018 г. по делу № 309-ЭС17-21840.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат переквалификации и удовлетворению частично.

Учитывая, что истец просит взыскать договорную неустойку, в то время как с учётом изложенного выше подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, суд расценивает требование, как требование о взыскании законной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8094/13 по делу № А40-55913/12-47-518.

Расчёт судом произведён за период с 14.05.2019 (с момента истечения срока на возврат денежных средств) по 16.10.2019 (день возврата денежных средств), что составило 8 720 руб. 58 коп. (распечатка с калькулятора процентов приобщена судом к материалам дела).

В указанной части иск и подлежит удовлетворению. В остальной части иска оснований для удовлетворения судом не установлено.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина, ошибочно исчисленная истцом без учёта разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" 8 720 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 16.10.2019. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 349 руб. 00 коп.

4. Возвратить пользу обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" из федерального бюджета 0 руб. 27 коп. излишне уплаченной госпошлины платёжным поручением № 509 от 15.06.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина