Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А57-29749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29749/2019
18 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-29749/2019

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "РН - Транс", г.Новокуйбышевск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица - АО "НефтеТрансСервис"

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 171 831,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 171 831,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НефтеТрансСервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, через систему "Мой арбитр" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению и отклоняет в порядке стать 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо: АО «НефтеТрансСервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор № 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов АО "РН-Транс" по станции Князевка Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Князевка стрелкой №25, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Князевка ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с пунктами 12, 13 договора готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее 12 часов с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов, сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах погрузки, передача вагонов ответчику и возврат перевозчику удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал"и "вагон принял".

В пункте 14 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Подпунктом е) пункта 18 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику:

в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика;

задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Из предоставленных материалов дела судом установлено следующее.

В нарушение обязательств по оплате времени вынужденного простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, задержанных на промежуточных в пути следования станциях и простаивающих на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» в перевозочном процессе.

Ответчику начислена плата на общую сумму 171 831 рубль 60 копеек за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

Поезд № 3107 индекс 5209-201-6254 в составе которого следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», в августе 2019 года был отставлен от движения на промежуточной станции Карамыш Приволжской железной дороги по неприему станцией назначения Князевка Приволжской ж.д. и стоял там в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы №№ 8/592, 8/593 от 28.08.2019г. по накопительным ведомостям ID 927985944, 927986635 предприятию ответчика начислена плата на общую сумму 171 831,60 руб. с НДС за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на промежуточной станции Карамыш Приволжской железной дороги в перевозочном процессе (задержка в пути следования).

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем были составлены акты общей формы.

Общая сумма начисленной ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика в перевозочном процессе составила 171 831 рубль 60 копеек.

Обстоятельства того, что договорная плата начислена истцом за вагоны не принадлежащие железной дороге подтверждается соответствующими записями в железнодорожных накладных.

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора проверено судом, в материалы дела предоставлена направленная истцом в адрес ответчика претензия № 19/605 от 05.09.2019г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-т/1 утверждено Тарифное руководство, в соответствии с подпунктом 2.4. которого размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе определяется по ставкам таблицы №2 данного Тарифного руководства.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления №30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. №6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Обоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, при наличии соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 16.01.2013г. №ВАС-14670/12, по делу №A33-16603/2011.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Договором № ОП-01-2016 на оказание услуги по отстою вагонов, заключенным между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» предусмотрено, что заявки на отстой направляются перевозчику в целях обеспечения беспрерывной работы предприятия клиента (грузоотправителя/грузополучателя) при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента.

Согласно п. 3.1 договора клиент обязан представить заявку не менее чем за 1 сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания услуги.

Указанное условие договора клиентом было нарушено, заявка была подана уже после "бросания" поезда в пути следования по причинам, зависящим от клиента (занятость путей по причине несоблюдения клиентом технологических норм, невозможность организации нахождения груза на территории предприятия клиента).

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явились распоряжения ОАО «РЖД», о чем ответчику вручены извещения в установленном порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения п.п. 1.2 и 3.1 договора следует, что АО «РН-Транс» обязан подать заявку на отстой не менее чем за сутки до предполагаемой даты возникновения невозможности организации нахождения прибывающих вагонов на территории предприятия клиента, то есть до «бросания» поезда, а не после начала задержки на промежуточной станции. Грузополучатель мог урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, ни статья 33 УЖТ РФ, ни правила исчисления сроков доставки, ни договор № ОП-01-2016 никак не регулируют порядок взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в случае задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок и условия взыскания данной платы определены статьей 39 УЖТ РФ, а также договором № 2/94 от 28.12.2015 года на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по станции Князевка Приволжской ж.д. (п.п. 18 «е» договора), и нигде не предусмотрена зависимость возможности взыскания данной платы от продления срока доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку простой в спорный период произошел по причинам, зависящим от АО «РН-Транс», то он подлежит оплате. В противном случае недополученная ОАО «РЖД» плата будет являться неосновательным обогащением для АО «РН-Транс».

Договор на отстой позволяет разместить вагоны на путях в 2 раза дешевле, чем в брошенных поездах, тем не менее АО «РН-Транс» в чьи обязанности как грузополучателя и владельца пути необщего пользования входит контроль за грузопотоком, следующим в его адрес и организация беспрерывной работы по погрузке/выгрузке, соблюдение технологических норм, а в случае их нарушения – своевременное размещение вагонов в отстой по договору № ОП-01-2016 не выполнил свои обязательства, а теперь и уклоняется от оплаты времени нахождения вагонов на путях по зависящим от него причинам.

Ответчик обязан самостоятельно контролировать график загруженности фронтов погрузки/выгрузки, информировать своих контрагентов, и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов.

Само по себе направление грузополучателем заявки на размещение вагонов на путях общего пользования свидетельствует о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Плата за нахождение на инфраструктуре ОАО «РЖД» носит по своей сути компенсационный характер на случай выставления пени за просрочку доставки грузов. В данном случае получается, что грузоотправитель или собственник вагонов может выставить ОАО «РЖД» пени за просрочку (поскольку договор № ОП-01-2016 к ним не имеет отношения и не создает для них обязанностей согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ ), а перевозчик не сможет защитить свои интересы за тот период задержки, за который АО «РН-Транс» в нарушение условий договора № ОП-01-2016 своевременно не подал заявку на отстой. Таким образом, указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от внесения предусмотренной законом и договором платы за использование инфраструктуры перевозчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вносится плата за все время задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. На железнодорожной станции отправления был определен нормативный срок доставки по спорным отправкам.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ также не предусматривает оснований для продления срока доставки, плата за нахождение на путях взыскивается, если задержка привела к нарушению срока доставки, определенному именно на железнодорожной станции отправления. Вместе с тем, оформление увеличения срока доставки грузов в данном случае осуществляется по прибытии задержанных в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает сроки доставки и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также указанные правила исчисления сроков устанавливают обязанность перевозчика по доставке грузов в строго определенные сроки. В случаях, когда вины перевозчика в задержке вагонов нет, срок доставки грузов увеличивается на все время их задержки в пути следования.

При задержке вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения при условии истечении срока доставки груза начисляется плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Срок доставки указан в накладных. В актах общей формы, являющихся основанием заявленных истцом требований, указаны все обстоятельства, на основании которых применяется часть 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: задержка вагонов на промежуточной станции; причина задержки - неприем их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, истечение срока доставки по каждому вагону; лицо, на которое возложена ответственность – грузополучатель АО «РН-Транс».

Операции по подаче и уборке вагонов оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования (см. Указание МПС России от 27.03.2000 N Д-720у).

Памятка приемосдатчика является двусторонним документом, расписываясь в них, представители АО «РН-Транс» подтвердили изложенные в них сведения. Из памяток приемосдатчика видно, что ни одной грузовой операции АО «РН-Транс» не было произведено с соблюдением 2-х часового срока на выполнение технологических норм на погрузку и выгрузку грузов, установленного п. 14 договора № 2/94 от 28.12.2015 года на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по станции Князевка Приволжской ж.д., в то время как перевозчик своевременно убирал вагоны с мест погрузки, выгрузки в соответствии с п. 12 указанного договора.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена правомерно – задержка произошла по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс» и по всем спорным вагонам нарушен срок доставки, определенный на железнодорожной станции отправления.

Указанный вывод подтверждается и существующей судебной практикой по аналогичным делам.

Как указано в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по делу № А74-6365/2016, довод ответчика и третьих лиц о том, что плата не может быть взыскана ввиду недоказанности нарушения срока доставки грузов в отношении вагонов, указанных в иске, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном определении срока доставки груза, каковым для спорных правоотношений является расчётный срок доставки груза, указанный в ж/д накладной, определяемый на станции отправления. Ссылки ответчика и третьих лиц на статью 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несостоятельны, поскольку данная норма касается перевозчика и не применима к спорным правоотношениям. Плата предъявлена перевозчиком за период задержки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Кроме того, согласно решению арбитражного суда Краснодарского делу № А32-1382/2016, увеличение срока доставки по не зависящим от перевозчика причинам влечет освобождение перевозчика от ответственности (уплаты пени) за доставку груза в сроки, отличные от нормативных, но не влияет на право перевозчика взыскивать плату с грузополучателя при задержке вагонов по вине такого грузополучателя. Выводы суда согласуются с судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров между теми же сторонами (Постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23.03.2016 г. по делу А32-6681/15, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015).

Арбитражный суд Новосибирской области в своем решении по делу N А45-24421/2009 также счел доводы ответчика о неправомерности начисления платы при продлении срока доставки неубедительными в связи с тем, что статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также указанные правила исчисления сроков устанавливают обязанность перевозчика по доставке грузов в строго определенные сроки и возможность продления срока доставки при отсутствии вины перевозчика, а не освобождают ответчика от внесения платы за время нахождения на путях.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 171831 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по претензиям за период с 13.10.2019 по 01.11.2019 в размере 647 рублей 31 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 171 831 руб. 60 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за нахождение вагонов на путях общего пользования установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 01.11.2019 в размере 647 рублей 31 копейка.

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 171 831 рубль 60 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате денежных средств не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 175 рублей, что подтверждено платежным поручением от 14.11.2019 №329234.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 175 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН - Транс", г.Новокуйбышевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 171 831 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 01.11.2019 в размере 647 рублей 31 копейка, проценты начисленные на сумму задолженности 171 831 рубль 60 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 175 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников