Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-46014/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-46014/17-118-419

«18» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017 года,

Решение в полном объёме изготовлено 18.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Окуневой, протокол ведет помощник судьи Блануца С.А, рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО «ЭКИПАЖ» к ответчику ОАО «ЛК ЛИЗИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 782 466 руб. 43 коп. по договорам лизинга

при участии:

от истца – ФИО1 дов. №02/17 от 10.01.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 дов. №210/16 от 13.10.2016 г., ФИО3 дов. №221/17 от 17.04.2017 года

УСТАНОВИЛ:

1. ЗАО «ЭКИПАЖ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «ЛК ЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 782 466 руб. 43 коп.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд оставить исковые требования без рассмотрения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в доводах ответчика просил суд отказать.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным и письменным возражениям пояснениям, доводы ответчика по устным пояснениям. На дату судебного заседания от ответчика письменной позиции по делу в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2. Как указал истец, 09.11.2012 между ЗАО «ТрансСпецСтрой» (далее –Лизингополучатель) и ОАО «ЛК Лизинг» (далее – Лизингодатель, Продавец) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ ЛК/ТСС-108/12, ЛК/ТСС-109/12 и ЛК/ТСС-110/12 (далее – Договоры лизинга). В соответствии с п.п. 5.1. и 8.2 Договоров лизинга, Лизингодатель обязался приобрести строительную технику (экскаваторы, самосвалы, бульдозеры) в количестве и комплектации согласно Приложению № 2 к Договорам (Спецификации Предметов Лизинга) и предоставить Прежнему Лизингополучателю в финансовую аренду (Лизинг) на срок 36 месяцев. Лизингополучатель, в свою очередь, обязался принять указанное Имущество и производить Лизинговые платежи в порядке, в размере и сроки, предусмотренные Договорами и Графиками Лизинговых Платежей.

19.05.2014 года были подписаны соглашения №№ ЛК/ТСС/КС-140/14, ЛК/ТСС/КС-141/14 и ЛК/ТСС/КС-142/14 о перемене лиц в обязательстве, согласно которым права и обязанности по Договорам лизинга были переданы от Лизингополучателя к ООО «ГеоРесурс» (прежнее наименование – ООО «Карьер-Сервис», далее – Новый Лизингополучатель, Покупатель).

31.05.2015 года были заключены Дополнительные соглашения № 3 к Договорам лизинга, в соответствии с которыми Договоры были досрочно расторгнуты, ООО «ГеоРесрус» обязывалось досрочно выкупить Предметы лизинга в порядке и на условиях, указанных в Договорах купли-продажи (выкупа) от 31.08.2015 №№ ЛК/ГР-167/15, ЛК/ГР-168/15, ЛК/ГР-169/15.

В Договорах купли-продажи (выкупа) от 31.08.2015 №ЛК/ГР-167/15, ЛК/ГР-168/15, ЛК/ГР-169/15 была указана выкупная стоимость техники (п. 2.1) и согласована задолженность по Договорам лизинга (п.2.5 в Договорах купли-продажи (выкупа) №№ ЛК/ГР-167/15, ЛК/ГР-169/15 и п. 2.4 в Договоре купли-продажи (выкупа) №№ ЛК/ГР-168/15) на дату подписания Договоров купли-продажи (выкупа).

Таким образом, денежные обязательства Покупателя, согласованные с Продавцом Договорами купли-продажи (выкупа) составили следующие суммы:

Выкупная стоимость техники по договору лизинга № ЛК/ТСС-108/12 составила 892 972 руб., выкупная стоимость техники по договору лизинга № ЛК/ТСС-109/12 составила 2 758 420 руб., выкупная стоимость техники по договору лизинга № ЛК/ТСС-110/12 составила 1 881 880 руб., задолженность по договору лизинга № ЛК/ТСС-108/12 составила 2 990 083 руб., задолженность по договору лизинга № ЛК/ТСС-109/12 составила 9 508 805 руб., задолженность по договору лизинга № ЛК/ТСС-110/12 составила 6 961 472 руб., общая сумма составила 24 993 632 руб.

Задолженность была оплачена ООО ИСК «КАРЬЕР-СЕРВИС на основании финансового распоряжения Покупателя, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 3079 от 31.08.2015 на сумму 334 361 руб.; п/п № 3080 от 31.08.2015 на сумму 949 869 руб. 63 коп.; п/п № 3078 от 31.08.2015 на сумму 491 868 руб.; п/п №2601 от 02.09.2015 на сумму 4 000 000 руб.; п/п №2606 от 03.09.2015 на сумму 1 000 000 руб.; п/п №2608 от 07.09.2015 на сумму 20 000 000 руб. и общая сумма составила 26 776 098 руб. 63 коп.

Таким образом, в период с 31.08.2015г. по 07.09.2015 г., согласно п.2 Договоров купли-продажи оплата составила 26 776 098 руб. 63 коп. при сумме согласованных обязательств 24 993 632 руб., следовательно, сумма переплаты составляет 1 782 466 руб. 63 коп.

Право требования к ОАО «ЛК Лизинг» (ответчик) по договорам купли-продажи (выкупа) от 31.08.2015 №ЛК/ГР-167/15, ЛК/ГР-168/15, ЛК/ГР-169/15 получено ЗАО «Экипаж» (истец) на основании соглашения об уступке права требования № 3, заключенного 28.02.2017 истцом и ООО «ГеоРесурс», данный договор об уступки права требований не был оспорен.

Истец направил претензию от 13.02.2017 (исх. № 4/17) в адрес ответчика с требованием о возврате переплаченных денежных средств, ответчик претензию 27.03.2017 года получил, и в нарушении п.6.2. договоров купли-продажи (выкупа) от 31.08.2015 №ЛК/ГР-167/15, ЛК/ГР-168/15, ЛК/ГР-169/15 в течение 10 (десяти) дней с даты получения, задолженность не возвратил и сумма долга составила 1 782 466 руб. 43 коп.

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо доказать факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований и сбережение Ответчиком денежных средств в размере 1 782 466 руб. 03 коп. происходит за счет ЗАО «ЭКИПАЖ» без каких-либо на то оснований, что является неосновательным обогащением ответчика.

Устные доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, судом проверены в полном объеме, однако признаны необоснованными как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Все указанные в иске платежи были произведены истцом, в результате чего переплата составила сумму в размере 1 782 466 руб. 63 коп., при этом суд учитывает, что сумма согласованных обязательств составила 24 993 632 руб., а истец внес на расчетный счет ответчика 26 776 093 руб. 63 коп.

Суд, в отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 782 466 руб. 43 коп., поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, в том числе и платежное поручение о перечислении на расчетный счет истца заявленных денежных средств.

Суд отклоняет устное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с тем, что в материалах дела имеется претензии за исх. 4/17 от 13.02.2017 года и доказательства направления претензии ответчику по почте, претензию ответчик получил, согласно отслеживанию почтового отправления по почтовому идентификатору 12728207039214. Доводы ответчика о фальсификации доказательства претензии о том, что претензию не подписывал ФИО1, согласно представленному в материалы дела заключения специалиста№182-пэ/2017 от 12.07.2017, судом также было рассмотрено в судебном заседании и признано необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ЛК ЛИЗИНГ» (ИНН: 7708078832) в пользу ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: 7730574040) 1 782 466 руб. 43 коп. основного долга, 30 825 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В. Окунева