Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-56174/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56174/2018
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский д. 105-107, лит. А, пом. 3-н, ОГРН: 1089847075405; 1089847075405);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСК Синергия" (адрес: Россия 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная д. 51, лит. А, пом. 12-Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская 4, лит А, оф 1214-2, ОГРН: 1147847160823; 1147847160823);

третьи лица: ООО "Мэпс-Строй"; ООО "Евростандарт"; ООО "Национальная Пожарная Компания"; ООО "Строительный торговый дом Петрович"; ООО "ФЛОР-МАСТЕРС"; ООО "АльпСтар"; ООО "Скат СПб"; ООО "Крона Рециклинг"; ООО "Арес Сталь Групп"; ООО "Промгрупп; ООО "К-РАУТА РУС"; ООО "Изолит"; ООО "Профсвет"; ООО "Гром"; ООО "МВТ КТ"; ООО "НК "ПАРАДИЗ"; ООО "Арес Сталь"; ООО "силта" ; ООО "ЗИАС"; ЗАО "Металлокомплект-М"; ООО "Союз"; ООО "Полифас"; ООО "Твой дом СПб"; ООО "ГК Асторга"; ООО "Герметик Снаб Сервис"; ООО "ТД Рубеж"; ООО "Один"; ООО "Электро"; ООО "БТК-Ресурс"; ООО "ТД ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ"; ООО "Северные стрелы"; ПАО "ВЫМПЕЛКОМ"; ООО "Риф"; ООО "Титан Инжиниринг"; ООО "Строительство и комплектация "ИНТЕЗА"; ООО "Тех-Креп-Балтика"; ООО "ТД ПроРМ"; ООО "СК Горизонт"; ООО "Деловые линии"; ООО "СевероТорг"; ООО "Сату-Виктем"; АО "Северен-Телеком"; НП "СЗАП"; НП "УСПП"; ООО "Урсус"; ООО "Минимакс"; ЗАО "Сатурн-Москва"; ООО "МСК"; ООО "Элион АБ"; ООО "Отделстройсервис-89"; ООО "Азбука инструмента"; ООО "Торговая фирма Вертикаль"; ООО "Компания К-А-М"; ООО "БТ-Групп"; ООО "АВТОКОМ"; ИП ФИО1; ИП ФИО2; ИП ФИО3

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

После перерыва: ФИО4 доверенность от 20.09.2018,

- от ответчика: ФИО5 доверенность от 20.08.2018,

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" (далее - истец) обратилось 04.05.2018 в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Синергия" (далее - ответчик), с требованием о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей.

Определением от 10 мая 2018 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению требований в общем порядке искового производства.

Определением от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО "Мэпс-Строй"; ООО "Евростандарт"; ООО "Национальная Пожарная Компания"; ООО "Строительный торговый дом Петрович"; ООО "ФЛОР-МАСТЕРС"; ООО "АльпСтар"; ООО "Скат СПб"; ООО "Крона Рециклинг"; ООО "Арес Сталь Групп"; ООО "Промгрупп; ООО "К-РАУТА РУС"; ООО "Изолит"; ООО "Профсвет"; ООО "Гром"; ООО "МВТ КТ"; ООО "НК "ПАРАДИЗ"; ООО "Арес Сталь"; ООО "силта" ; ООО "ЗИАС"; ЗАО "Металлокомплект-М"; ООО "Союз"; ООО "Полифас"; ООО "Твой дом СПб"; ООО "ГК Асторга"; ООО "Герметик Снаб Сервис"; ООО "ТД Рубеж"; ООО "Один"; ООО "Электро"; ООО "БТК-Ресурс"; ООО "ТД ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ"; ООО "Северные стрелы"; ПАО "ВЫМПЕЛКОМ"; ООО "Риф"; ООО "Титан Инжиниринг"; ООО "Строительство и комплектация "ИНТЕЗА"; ООО "Тех-КрепБалтика"; ООО "ТД ПроРМ"; ООО "СК Горизонт"; ООО "Деловые линии"; ООО "СевероТорг"; ООО "Сату-Виктем"; АО "Северен-Телеком"; НП "СЗАП"; НП "УСПП"; ООО "Урсус"; ООО "Минимакс"; ЗАО "Сатурн-Москва"; ООО "МСК"; ООО "Элион АБ"; ООО"Отделстройсервис-89"; ООО "Азбука инструмента"; ООО "Торговая фирма Вертикаль"; ООО "Компания К-А-М"; ООО "БТ-Групп"; ООО "АВТОКОМ"; ИП ФИО1; ИП ФИО2; ИП ФИО3.

В судебном заседании от 04.03.2019 суд привлек к участию в деле конкурсного управляющего ФИО6.

От общества с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" 17.05.2018 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 348 620 119 рублей 24 копеек, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" 31.05.2018 поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 129 880 984 рублей 96 копеек, уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального с кодекса РФ.

В своей письменной позиции по делу, представленной 15 октября 2018 года, истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 104 626 849,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 973 358,48, а всего 109 600 208,40 руб., из них: 18 109 186,56 оплата по договорам №№ 1-СИ-2014, 5СИ-2014, 10СИ-2014, 15СИ-К, 22СИ-К, 27СТ-К, 29СИ-К, 30СИ-К, 32СИ-К, 38СИ и 860 806,53 руб. процентов; 12 587 363,36 руб. денежных средств, уплаченным третьим лицам и 598 330,83 руб. процентов; денежных средств, оплаченных по договору №20СИ-К от 23.04.15г. в сумме 8 100 000 руб. и 385 027,40 руб. процентов; денежных средств, оплаченных по договору №21СИ-К в сумме 65 830 300 руб. и процентов 3 129 193,72 руб.

В судебном заседании от 24 декабря 2018 года истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 8 100 000 рублей по Договору №20СИ-К от 23.04.2018, а также от взыскания процентов в размере 385 027 рублей 40 копеек. и просил суд взыскать с ответчика 96 526 849,92 руб. -неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 588 331,08 руб., а всего 101 115 181 руб. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Мэпс-Строй"; ООО "Евростандарт"; ООО "Национальная Пожарная Компания"; ООО "Строительный торговый дом Петрович"; ООО "ФЛОР-МАСТЕРС"; ООО "АльпСтар"; ООО "Скат СПб"; ООО "Крона Рециклинг"; ООО "Арес Сталь Групп"; ООО "Промгрупп; ООО "К-РАУТА РУС"; ООО "Изолит"; ООО "Профсвет"; ООО "Гром"; ООО "МВТ КТ"; ООО "НК "ПАРАДИЗ"; ООО "Арес Сталь"; ООО "Силта" ; ООО "ЗИАС"; ЗАО "Металлокомплект-М"; ООО "Союз"; ООО "Полифас"; ООО "Твой дом СПб"; ООО "ГК Асторга"; ООО "Герметик Снаб Сервис"; ООО "ТД Рубеж"; ООО "Один"; ООО "Электро"; ООО "БТК-Ресурс"; ООО "ТД ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ"; ООО "Северные стрелы"; ПАО "ВЫМПЕЛКОМ"; ООО "Риф"; ООО "Титан Инжиниринг"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строительство и комплектация "ИНТЕЗА"; ООО "Тех-КрепБалтика"; ООО "ТД ПроРМ"; ООО "СК Горизонт"; ООО "Деловые линии"; ООО "СевероТорг"; ООО "Сату-Виктем"; АО "Северен-Телеком"; НП "СЗАП"; НП "УСПП"; ООО "Урсус"; ООО "Минимакс"; ЗАО "Сатурн-Москва"; ООО "МСК"; ООО "Элион АБ"; ООО "Отделстройсервис-89"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Азбука инструмента"; ООО "Торговая фирма Вертикаль"; ООО "Компания К-А-М"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТ-Групп"; ООО "АВТОКОМ"; ИП ФИО1; ИП ФИО2; ИП ФИО3.

Ответчик представил уточнённое возражение в котором согласен с имеющимися переплатами по договорам №№ 1-СИ-2014, 5СИ-2014, 10СИ-2014, 15СИ-К, 22СИ-К, 27СИ-К, 29СИ-К, 30СИ-К, 32СИ-К, 38СИ в сумме 18 144 186,56 руб.

Ответчик возражал против доводов истца о неосновательном обогащении по оплатам по договору №21СИ-К, так как договор с номером 21СИ-К между сторонами не заключался и отсутствует как таковой, все оплаты, поступающие от истца по договору с номером «21СИ-К», засчитывались как оплаты по договору №21СИ-СП1 и в рассматриваемом случае имеет место ошибка в указании последней буквы в номере договора. ООО «ПСК «Синергия» никогда не выставляла счета по договору №21СИ-К, в делах компании отсутствуют первичные документы по данному договору.

Фактически ООО «Айбер Констракшен» произвело оплату с правильным указанием номера договора только один раз на сумму 5 000 000 руб., все остальные многочисленные платежи были с неверным указанием буквенного значения «К», вместо правильного «СП», что рассматривалось как опечатка и учитывалось бухгалтерией ответчика в счет оплаты по договору №21СИ-СП. Другого договора с числовым значением «21» не существует, каждый договор, заключенный между сторонами имеет неповторяющуюся цифровую нумерацию.

Так же ответчик, считает, что взаиморасчеты по данному договору уже были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Айбер Констракшн», где ООО «ПСК Синергия» вошло в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по договору №21СИ-СП1, полученной в результате посчитанных оплат за договор с номером «21СИ-К» на сумму 66 156 300 руб. и одного платежа по договору, где номер договора был указан верно «21СИ-СП» на сумму 5 000 000 руб.

В деле о банкротстве ООО «Айбер Констракшн» не возражало против посчитанной ООО «ПСК Синергией» суммой оплаты по договору №21СИ-СП1 в размере 71 156 300 руб., куда вошли все платежи по договору 21СИ-К.

Ответчик, так же ссылался на равнозначность суммы, заявленной как оплата по договору 21СИ-СП1 в деле о банкротстве ООО «Айбер Констракшн» и суммы всех платежей, по договору 21СИ-К в рассматриваемом деле.

Ответчик считает, что требование истца о взыскании 65 830 300 руб., перечисленных по договору №21СИ-К, является незаконным, поскольку данная сумма уже была посчитана как оплата по договору №21СИ-СП1 в деле о банкротстве и будет взыскиваться в пользу истца повторно.

Возражал ответчик по взысканию платежей третьим лицам в сумме 12 587 363,36 руб., поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего согласование данных оплат с ответчиком и юридическими лицами, получившими деньги. Ссылался на отсутствие подтверждающих документов, из которых следует, что ответчик приобрел что-либо от юридических лиц, получившихо деньги от истца и тем самым обогатился. ООО «ПСК Синергия» каких-либо товаров или услуг по оплаченным счетам не получало, истец это тоже не подтверждает. Считает, что произведенными оплатами указанным третьим лицам истец должен разбираться с этими же юридическими лицами.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец поддержал требование в полном объеме. Ответчик иск признал в части имеющихся переплат на сумму 18 144 186,56 руб., в остальной части иск не признал по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, представителя истца установил следующее:

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что с расчетного счета истца в пользу ООО «ПСК Синергия» были произведены перечисления денежных средств в сумме 96 526 849,92 руб. из них:

• 18 109 186,56 руб. - оплата по договорам №№ 1-СИ-2014, 5СИ-2014, 10СИ-2014, 15СИ-К, 22СИ-К, 27СИ-К, 29СИ-К, 30СИ-К, 32СИ-К, 38СИ;

• 12 587 363,36 руб. оплата за ООО «ПСК Синергия» третьим лицам;

• 65 830 300 руб. оплата по договору №21СИ-К.

Документы, обосновывающие, указанные перечисления, у истца отсутствуют. Однако конкурсный управляющий полагает, что ООО «ПСК Синергия» неосновательно обогатилось на сумму вышеуказанных перечислений.

Ответчик не возражает против требований истца в части имеющихся переплат по договорам №№ 1-СИ-2014, 5СИ-2014, 10СИ-2014, 15СИ-К, 22СИ-К, 27СИ-К, 29СИ-К, 30СИ-К, 32СИ-К, 38СИ в сумме 18 109 186,56 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных к нему остальных требований, ответчик ссылается на отсутствие у него неосновательного обогащения по полученным денежным перечислениям по договору 21СИ-К и произведенным истцом платежам в пользу третьих лиц.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела заявленное в деле о банкротстве ООО «Айбер Констракшн» уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору №21СИ-СП1 в виде разницы между суммой выполненной работы и произведенными ООО «Айбер Констракшн» оплатами по указанному договору №21СИ-СП1 на сумму 71 156 300 руб.

Так же ответчиком представлено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Айбер Констракшн» требование ООО «ПСК Синергия» в размере 41 268 193 руб. Из указанного определения следует, что ООО «ПСК Синергия» уточнило заявленное требование в размере 41 268 193 руб. Представитель ООО «Айбер Констракшн» не возражал против заявленного уточнения и его удовлетворения.

Из представленного ответчиком уточненного заявления о включении в реестр требований кредиторов видно, что сумма выполненной работы по договору №21СИ-СП1 составила 112 424 493 руб., ООО «Айбер Констракшн» оплатило работы по указанному договору в сумме 71 156 300 руб., сумма задолженности составила 41 268 193 руб.

Представитель ООО «Айбер Констракшн» не возражал против заявленного уточнения, включая указанную сумму оплаченной работы по договору №21СИ-СП1 в размере 71 156 300 руб.

Согласно выписке по движению денежных средств ООО «Айбер Констракшн» с 01.02.14г. по 31.05.17г. по договору №21СИ-СП1 был произведен только один платеж от 29.05.2015г. всего на сумму 5 000 000 руб., что на 66 156 300 руб. меньше чем заявленная ООО «ПСК Синергия» сумма оплаты по указанному договору в размере 71 156 300 руб.

Из представленной ответчиком бухгалтерской справки-пояснения и приложенной к ней сводной таблице платежей следует, что от истца на расчетный счет ответчика поступило 5 000 000 руб. по договору 21СИ-СП1 и 66 156 300 руб. по договору 21СИ-К, а всего 71 156 300 руб. Указанную сумму, включая все платежи по договору 21СИ-К, бухгалтерия ООО «ПСК Синергия» считала как оплату по договору 21СИ-СП1. Неверное указание буквенного значения «К», вместо правильного «СП» рассматривалось как опечатка и учитывалось в счет оплаты по договору №21СИ-СП1.

Согласно представленным ответчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по договору 21СИ-СП1, подписанными ООО «Айбер Констракшн», сумма выполненных работ по указанному договору составила 112 424 493 руб.

Со стороны истца каких-либо документов, касающихся договора №21СИ-К, как и самого договора №21СИ-К не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд находит возражения ответчика, приведенные в письменных отзывах по иску обоснованными, подтвержденными представленными в дело доказательствами, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №21СИ-СП1 от 15.05.2015г. ООО «ПСК Синергия» в рамках дела о банкротстве ООО «Айбер Констракшн» обратилась в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Айбер Констракшн» требование ООО «ПСК Синергия» в размере 41 268 193 руб. по указанному договору №21СИ-СП1.

ООО «Айбер Констракшн» не возражало против удовлетворения указанного заявления, в котором ООО «ПСК Синергия» разъяснялось каким образом образовалась заявленная задолженность, а именно: сумма выполненной работы по указанному договору составила 112 424 493 руб., ООО «Айбер Констракшн» оплатило работы по указанному договору в сумме 71 156 300 руб., размер задолженности является разницей между указанными сумами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела документами: уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по договору 21СИ-СП1, подписанными ООО «Айбер Констракшн».

Из представленной ответчиком бухгалтерской справки-пояснения и приложенной к ней сводной таблице платежей следует, что в счет оплаты по договору 21СИ-СП1 от ООО «Айбер Констракшн» поступило денежных средств на сумму 71 156 300 руб., из которых только один платеж на 5 000 000 руб. по договору №21СИ-СП1 и 66 156 300 руб. по договору 21СИ-К.

Такая же сумма 71 156 300 руб. была заявлена в деле о банкротстве ООО «Айбер Констракшн» как оплата по договору №21СИ-СП1.

В сумму выполненных работ по договору 21СИ-СП1 вошли все платежи, заявленные истцом ко взысканию с отметкой по договору 21СИ-К. Суммы, заявленные как оплата по договору 21СИ-СП1 в деле о банкротстве ООО «Айбер Констракшн» и сумма всех платежей, по договору 21СИ-К плюс один платеж по договору 21СИ-СП1 на 5 000 000 руб. в рассматриваемом деле являются одинаковыми. О наличии каких-либо других способов оплаты, кроме рассматриваемых денежных перечислений, по договору 21СИ-СП1 сторонами не заявлялось.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего существование договора 21СИ-К.

При таких обстоятельствах, суд принимает объяснения ответчика, что все оплаты, поступающие от истца по договору с номером «21СИ-К», засчитывались как оплаты по договору №21СИ-СП1 и в рассматриваемом случае имеет место ошибка в указании последней буквы в номере договора «21СИ» с окончанием «К» вместо правильного буквенного значения «СП».

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что денежные перечисления истца с отметкой «по договору 21СИ-К» являлись оплатой по договору 21СИ-СП1 и уже были учтены при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ПСК Синергия» по договору 21СИ-СП1.

Ответчик пролагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 12 587 363,36 руб. оплаты произведенной третьим лицам с отметкой «за ООО «ПСК Синергия» в качестве неосновательного обогащения.

Истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего согласование данных оплат с ответчиком и юридическими лицами, получившими деньги. Отсутствуют первичные документы (накладные, акты приема-передачи и пр.), подтверждающие, что ответчик приобрел что-либо от третьих лиц, которым истец перечислял денежные средства, и тем самым обогатился.

Истец не подтверждает, получение ответчиком каких-либо товаров или услуг по оплаченным счетам. Суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Применительно к требованию о взыскании с ответчика 12 587 363,36 руб оплаты произведенной третьими лицами с отметкой «за ООО «ПСК Синергия» в качестве неосновательного обогащения суд учитывает сведения , представленные третьими лицами:

Так ООО «Твой Дом СПб» представил пояснения, что ООО «Айбер Констракшн» произвел оплату за ООО «ПСК Синергия» товара, полученного ООО «ПСК Синергия» по товарной накладной №3671 от 11.07.2016 г. на сумму 15015 рублей Товарная накладная подписана водителем по доверенности от ООО «ПСК Синергия», доверенность 30573 также представлена в дело. В платежном поручении №1096 от 05.07.2016 г.ю на сумму 15015 рублей указано, что оплата произведена за ООО «ПСК Синергия» по счету 1461. В счете 1461 указано в качестве покупателя ООО «ПСК Синергия».

В соответствии с пояснениями ООО «Один» денежные средства в размере 21260 рублей были перечислены ООО «Айбер Констракшн» за ООО «ПСК Синергия». В доказательство указанной оплаты представлены: платежное поручение №1100 от 06.07.2016 г. на сумму 21260 рублей, где в качестве плательщика выступает ООО «Айбер Констракшн» в качестве получателя ООО «ПСК Синергия» , платеж осуществлен по счету №21631 от 09.06.2016 г. В указанном счете в качестве получателя значится ООО «ПСК Синергия» . В качестве основания оплаты указаны товары, работы, услуги – лист оцинкованный, поддоны и доставка. В дело представлена товарная накладная №804 от 07.07.2016 г. , в соответствии с которой ОО «ПСК Синергия» от ООО «Один» поставлен лист оцинкованный и поддон на общую сумму 18260 рублей. Имеется также акт на доставку стоимостью 3000 рублей. Данные документы подписаны ответчиком. Представлено также письмо от ООО «ПСК Синергия» в адрес ООО «Айбер констракшн» с просьбой оплатить 21260 рублей за ООО «ПСК Синергия».

В дело представлено пояснение Ассоциации СРО «УСПП» о том, что ООО «Айбер Констракшн» оплатило членские взносы СРО за ООО «ПСК Синергия» в размере 56000 рублей за период февраль-август 2016 года. Размер взноса за месяц составляет 8000 рублей. ЫВ дело представлено платежное поручение на сумму 56000 рублей №1328 от 19.08.2016 г. Плательщиком выступает ООО «Айбер Констракшн». В платежном поручении отмечено, что уплачиваются членские взносы за ООО «ПСК Синергия».

ООО «Минимакс» заявило, что не располагает сведениями о платеже, осуществленном ООО «Айбер Констракшн» за ООО «ПСК Синергия».

Общество с ограниченной ответственностью «Элион АБ» представило копию платежного поручения на сумму 9500 рублей №1650 от 17.10.2016 г. В платежном поручении значится, что Айбер Констракшн» перевел 9500 рублей по счету №1 от 11.10.2016 г. за ООО «ПСК «Синергия» за товар. В дело представлен договор поставки №001/16/СМ от 19.10.2016 г., заключенный между ООО «Элион АБ» (поставщик) и ООО «ПСК Синергия» (покупатель) , счет на оплату товара №11 на сумму 9500 рублей, товарная накладная №1 от 19.10.2016 г. о поставке ООО «ПСК Синергия» товара на сумму 9500 рублей.

В соответствии с пояснениями ООО «Силта»:

Между ООО «Силта» (Поставщик) и ООО «ПСК Синергия» (Покупатель) был заключен договор поставки №С-16/77 от 04.05.2016 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, передавать в собственность Покупателя строительные материалы (далее -Товар), а Покупатель оплачивать и принимать соответствующий Товар.

В соответствии с п.3.1. ст. 3 Договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, счет-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 15 банковских дней с даты поставки Товара.

В период действия Договора Поставщик выставлял Покупателю счета, в том числе, счета №У00194826 от 23.05.2016 года; №У00194866 от 23.05.2016 года; №У00195084 от 24.05.2016 года, №У00195454 от 26.05.2016 года; №У00195498 от 27.05.2016 года; №>У00195593 от 27.05.2016 года; №У00195584 от 27.05.2016 года; №У00195890 от 30.05.2016 года; №У00195893 от 30.05.2016 года; №У00196027 от 31.05.2016 года; №У00196286 от 01.06.2016 года. По данным счетам ООО «Айбер Констракшн» перечислило денежные средства за ООО «ПСК Синергия» ИНН <***>, что было прямо указано в назначении платежа (платежное поручение №1061 от 05.07.2016 года). Размер платежа составляет 1058348 рублей 34 копейки. Платежное поручение с и счета представлены в дело.

Поставщиком был выставлен счет №У0224381 от 31.10.2016 года на 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за строительные товары, который также был оплачен ООО «Айбер Констракшн» с указанием соответствующего назначения платежа (платежное поручение №1790 от 31.10.2016 года). Платежное поручение также представлено в дело.

В соответствии с прояснениями ООО «СТД «Петрович»:

Между ООО «СТД «Петрович» (Поставщик) и ООО «ПСК Синергия» (Покупатель) был заключен договор поставки №ТД-15/509 от 20.08.2015 года, в соответствии с которыми Поставщик обязуется в обусловленные сроки по заявке Покупателя передавать в собственность Покупателя строительные материалы, а Покупатель оплачивать и принимать соответствующий Товар.

В соответствии с п.3.1. ст. 3 Договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, счет-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты поставки Товара.

В обеспечение указанного договора между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Айбер Констракшн» был заключен договор поручительства №ТД-15/509П от 25.04.2016 года.

В период действия договора поставки Поставщик выставлял в адрес Покупателя счета, по которым ООО «Айбер Констракшн» перечисляло денежные средства за ООО «ПСК Синергия» ИНН <***>, что было прямо указано в назначении платежа.

Счет №ДЭ00171473 от 07.06.2016 года - платежное поручение №866 от 07.06.2016 года;

Счет №АЭ00175497 от 07.06.2016 года - платежное поручение №868 от 07.06.2016 года;

Счет №ДЭ00171493 от 07.06.2016 года - платежное поручение №909 от 09.06.2016 года;

Счет №АЭ00177266 от 08.06.2016 года - платежное поручение №907 от 09.06.2016 года;

Счет №ЯЭ00154002 от 09.06.2016 года - платежное поручение №910 от 09.06.2016 года;

Счет№УЭ00220212 от 10.06.2016 года - платежное поручение №923 от 10.06.2016 года;

Счет №ЯЭ00176836 от 27.06.2016 года - платежное поручение №989 от 30.06.2016 года;

Счет №ЯЭ00182171 от 30.06.2016 года - платежное поручение № 1031 от 01.07.2016 года.

По платежному поручению №1060 от 05.07.2016 года были выставлены следующие счета: счет №АЭ00184745 от 14.06.2016 года: счет №ВЭ00015601 от 18.05.2016 года: счет №ЯЭ00159638 от 14.06.2016 года; счет №ЯЭ00132346 от 24.05.2016 года; счет №УЭ00212045 от 06.06.2016 года; счет №УЭ00175039 от 18.05.2016 года; счет №0300012314 от 10.06.2016 года; счет №0300011480 от 02.06.2016 года; счет №Д300184745 от 15.06.2016 года; счет №АЭ00149105 от 18.05.2016 года; счет №ЯЭ00154431 от 09.06.2016 года; счет №ШЭ00096021 от 18.05.2016 года; счет №Ш300075839 от 18.05.2016 года; счет №0300012709 от 15.06.2016 года; счет №ДЭ00184716 от 15.06.2016 года.

По платежному поручению №1764 от 31.10.2016 года были выставлены следующие счета: счет №ДЭ00226342 от 09.07.2016 года; счет №АЭ00220413 от 08.07.2016 года; счет №0300014489 от 06.07.2016 года; счет №Я300191547 от 07.07.2016 года; счет №ШЭ00147484 от 07.07.2016 года; счет №Ш300147163 от 07.07.2016 года; счет №АЭ00218162 от 07.07.2016 года; счет №0300014204 от 30.06.2016 года; счет №ЯЭ00189197 от 06.07.2016 года; счет №УЭ00319916 от 01.08.2016 года; счет №0300015056 от 12.07.2016 года; счет №ЯЭ00199649 от 13.07.2016 года; счет №0300014849 от 11.07.2016 года; счет №0300014861 от 11.07.2016 года; счет №ЯЭ00194017 от 09.07.2016 года.

В соответствии со ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательств третьим лицом за должника. Платежи разносятся по бухгалтерскому учету на основании назначения платежа. В назначении платежа было указано «оплата за ООО «ПСК Синергия» ИНН <***> по счетам за товар».

Таким образом, в период действия договора поставки №ТД-15/509 от 20.08.2015 года ООО «Айбер Констракшн» осуществляло платежи в адрес ООО «СТД «Петрович» по счетам, выставляемым на ООО «ПСК Синергия», за поставленный ООО «СТД «Петрович» товар.

В дело представлены платежные поручения:

№1060 от 05.07.2016 г. на сумму 500000 рублей;

№1764 от 31.10.2016 г. на сумму 1541685 рублей 92 копейки;

№1031 от 01.07.2016 г. на сумму 7200 рублей;

№923 от 10.06.2016 г. на сумму 40479 рублей 82 копейки;

№9789 от 30.06.2016 г. на сумму 50327 рублей 62 копейки;

№910 от 09.06.2016 г. на сумму 11079 рублей 82 копейки;

№909 от 09.06.2016 г. на сумму 37128 рублей 62 копейки;

№907 от 09.06.2016 г. на сумму 43916 рублей 22 копейки;

№868 от 07.06.2016 г. на сумму 10857 рублей ;

№866 от 07.06.2016 г. на сумму 6166 рублей;

А всего на сумму 2248841 рубля 02 копейки.

СРО «СЗАП» представило пояснения о том, что оно является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. ООО «ПСК Синергия» являлось членом Ассоциации с 26.03.2015 г. по 31.03.2017 г. 19 августа 2016 года ООО «Айбер Констракшн» платежным поручением №1329 произвело оплату ежемесячных членских взносов за ООО «ПСК Синергия» по счету №185 от 18.08.2016 г. в размере 56000 рублей за февраль –август 2016 года.

В соответствии со ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательств третьим лицом за должника.

В соответствии с требованиями части 5-й ст. 313 Гражданского кодекса РФ:

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств возмещения средств, уплаченных за него третьим лицам.

Суд считает доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3564964 рублей 36 копеек.

В части остальных, предъявленных ко взысканию платежей, истцом, кроме платежных поручений, не представлено никаких доказательств согласования данных платежей с ответчиком или получения неосновательного обогащения ответчиком в результате данных платежей.

С учетом признанного истцом долга общая задолженность составит 21 709 150 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд считает доказанным неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 21 709 150 рублей 92 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ:

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты с начиная с дат направления претензий ответчику. Первая претензия была направлена 17 октября 2017 года . данная претензия касалась возмещения средств, оплаченных за ответчика третьим лицам, в размере 12 587 363 рубля 36 копеек. Вторая претензия была направлена 20 февраля 2018 года, она касалась оплаты по выполненным работам в размере 332 179 189 рубля 44 копейки.

В деле отсутствуют доказательства требования истцом возврата оплаты третьим лицам за ответчика, за исключением претензии от 17 октября 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 314 Гражданского кодекса РФ:

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из сведений с сайта «Почта России» следует, что претензия была возвращена с адреса ответчика за истечении ем срока хранения 20 ноября 2017 года. семь дней истекли 27 ноября 2017 года. Просрочка в возврате, применительно к статье 1107 Гражданского кодекса РФ, наступила с 28 ноября 2017 года. Проценты рассчитаны по 29 мая 2018 года.

Сумма процентов на 3564964 рубля 36 копеек за указанный период составит 135 297 рубля 72 копейки.

Оценивая договора 1-СИ-2014, 5СИ-2014, 10СИ-2014, 15СИ-К, 22СИ-К, 27СИ-К, 29СИ-К, 30СИ-К, 32СИ-К, 38СИ, переплата по которым признана ответчиком, суд обращает внимание, что данные договора действуют до исполнения обязательств сторонами. Доказательств расторжения договоров не представлено. Требование о возврате денежных средств сформулировано только в претензии.

Претензия с требованием возврата денежных средств, перечисленных по договорам, направленная 20 февраля 2018 года, выслана отправителю за истечением срока хранения 29 марта 2018 года. с учетом семи дней, предусмотренных ст. 314 Гражданского кодекса РФ, срок оплаты истек 05 апреля 2018 года, просрочка наступила с 06 апреля 2018 года.

Сумма процентов на 18 144 186,56 рублей с 06 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года составит 194 615,04 рублей.

Таким образом взысканию подлежат проценты в размере 329912 рубля 76 копеек. (по 29 мая 2018 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец суду таких доказательств не представил, в связи с чем, заявленные в иске требования в части взыскания неосновательного обогащения по договору 21СИ-К и оплаты за ответчика третьим лицам не подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по государственной пошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Синергия» (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» (ИНН <***>) 21 709 150 рублей 92 копейки задолженности, 329912 рублей 76 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей . В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156408 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Синергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38092 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.