Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А32-10980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10980/2019
г. Краснодар
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 29 августа 2019 года

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», г. Краснодар (ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП», г. Краснодар, о взыскании денежных средств, предусмотренных банковской гарантией в размере 2833198 рублей 64 копейки и неустойки в размере 82162 рубля 76 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2019 г. №6,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.05.2018 г. №20180528,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитрадный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП», о взыскании денежных средств, предусмотренных банковской гарантией в размере 2833198 рублей 64 копейки и неустойки в размере 82162 рубля 76 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 22 апреля 2019 года, от 28 мая 2019 года, от 04 июня 2019 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись третьему лицу заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес третьего лица ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 19 августа 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 26 августа 2019 года.

После перерыва заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии представителя ответчика 26 августа 2019 года.

Суд объявил перерыв до 16 часов 00 минут 29 августа 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 7» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ СПБ № 7, Заказчик) и ООО «СТРОЙ ГРУПП» (далее - Подрядчик) 3 августа 2018 года заключен государственный контракт № 14 на выполнение работ «Капитальный ремонт здания административно-вспомогательного корпуса ГБУЗ СПБ № 7 (2 этап) министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <...>» (далее - Контракт).

В целях обеспечения исполнения Контракта ООО «СТРОЙ ГРУПП» предоставлена банковская гарантия № БГ-2018/63082 от 01 августа 2018 года (далее - Банковская гарантия), выданная ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее - Банк, Гарант), на сумму 2833198 рублей 64 копейки.

15.01.2019 г. комиссией ГБУЗ СПБ № 7 составлен «Акт неприемки и заключение проведения экспертизы по контракту № 14 от 03.08.2018 г.», согласно которому работы по контракту должны быть выполнены в течение 105 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. до 16 ноября 2018 года, однако на дату составления акта работы не выполнены.

В связи с неисполнением ООО «СТРОЙ ГРУПП» своих обязательств по контракту Истцом, являющимся Бенифициаром по Банковской гарантии, 15.01.2019 г. в адрес Ответчика направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии (вх.№ 52 от 16.01.2019 г.). Требование содержало подробные реквизиты счета для перечисления денежных средств, а также полный пакет документов, предусмотренных Банковской гарантией.

Так как приложенный к требованию расчет не удовлетворил Банк, в дополнение к ранее представленным документам 24.01.2019 г. (вх. №152) Бенифициаром представлен расчет по новой форме.

Однако в течение установленного срока (пять рабочих дней), рассчитанного уже с учетом внесения изменений в документы, то есть до 31.01.2019 г., денежные средства не были перечислены.

07.02.2019 г. Ответчиком получен ответ Банка от 31.01.2019 г. за № 259 с отказом в удовлетворении требований Бенифициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

Посчитав отказ незаконным и необоснованным, Истец направил Ответчику досудебную претензию от 15.02.2019 г. № 380 (вх.№ 365 от 18.02.2019 г.), предложил Банку удовлетворить требования Бенифициара.

Претензия содержала требование об уплате в течение пяти рабочих дней суммы по банковской гарантии - 2833198 рублей 64 копейки, а также суммы неустойки 42497 рублей 98 копеек, рассчитанной согласно пункту 4 Банковской гарантии на дату составления претензии.

Ответчик денежные средства истцу не выплатил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СТРОЙ ГРУПП» (далее - Принципал) перед ГБУЗ СПБ № 7 (далее - Истец, Бенефициар) по контракту на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания административно-вспомогательного корпуса ГБУЗ СПБ № 7 (2этап) министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <...>, закупка № 0318200063918001495 (далее-Контракт) была выдана Банковская гарантия № БГ-2018/63082 от 01.08.2018 г.

16.01.2019 г. в адрес Гаранта поступило Требование исх. № 52 от 15.01.2019 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) в размере 2833198 рублей 64 копейки в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Бенефициаром в Требовании была указана сумма в размере 2833198 рублей 64 копейки.

Однако в соответствии с п. 6.4. Контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 450950 рублей 78 копеек, определяемой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

Право требования всей суммы обеспечения исполнения Контракта в соответствии с условиями заключенного Контракта не предусмотрено.

Банковская гарантия также не содержит обязательства Гаранта уплатить всю сумму по гарантии в случае не ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по Контракту.

Гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должника. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии было подано с нарушениями и не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации, условиям банковской гарантии, в части расчета суммы предъявленного требования, а также тот факт, что предъявление Требования на всю сумму банковской гарантии признается судебной практикой как необоснованное требование Гарант в соответствии со ст. 376 ГК РФ отказал Бенефициару в удовлетворении его требования.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.п. 2-5 ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В случае приостановления платежа Гарант обязан уведомить Бенефициара и Принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно. Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа. По истечении указанного срока, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении, Верховного суда РФ от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, по смыслу названной нормы обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Относительно доводов ответчика о том, что банковская гарантия обеспечивает только оплату пеней, штрафов и авансовых платежей, суд считает их необоснованными последующим основаниям.

Согласно п. 1.1. Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 2833198 рублей 64 копейки в пользу Бенефициара не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по контракту, а также уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права ни их начисление, гарантийные обязательства если таковые обязательства предусмотрены контрактом), за исключением возврата авансовых платежей по Контакту.

Таким образом, гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантией обеспечивалась уплата неустоек).

При этом условия выданной гарантии каких-либо ограничений на предъявление Бенефициаром требований о выплате по ним, связанных с действиями сторон основного обязательства либо условий контракта не содержат.

Факт ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по госконтракту подтвержден Актом неприемки и заключение проведения экспертизы по контракту № 14 от 03.08.2018 г.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования в части взыскании денежных средств, предусмотренной банковской гарантией подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 банковской гарантии, в случае неудовлетворения требования Бенифициара в установленный срок, Гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.02.2019 г. по 01.03.2019 г. составляет 82162 рубля 76 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>), денежные средства, предусмотренные банковской гарантией в размере 2833198 рублей 64 копейки, неустойку в размере 82162 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37577 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев.