Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А17-4538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4538/2019
г. Иваново
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ от 18.09.2017г. № Ф.2017.401205, в размере 95 368,03 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 188 239,23 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 №3,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2019,

Установил:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» (ОБСУСО «Плесский психоневрологический интернат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», ответчик) о взыскании 194 709 руб. 72 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 18.09.2017 года № Ф.2017.401205 за период с 02.11.2017 по 19.12.2017, 188 239 руб. 23 коп. штрафа.

Определением суда от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2019 сторонам указаны сроки для предоставления возражений и дополнений по делу суду и друг другу.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением суда от 14.08.2019 произведена замена судьи, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2019.

В судебном заседании 12.11.2019 с учетом мнения сторон, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением суда от 12.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2019.

В судебном заседании после перерыва 15.11.2019 истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований в связи с уменьшением периода взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика 283 607 руб. 26 коп., в том числе 95 368 руб. 03 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 02.11.2017 по 07.12.2017, предусмотренных контрактом на выполнение работ от 18.09.2017 №Ф.2017.401205, и 188 239 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик относительно принятия уточнения не возражал. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 27.08.2019, от 11.11.2019. Истец указывает следующее. В связи с неисполнением ответчиком объемов работ в согласованные в контракте сроки, 06.12.2017 ответчику истцом направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта. Фактически обязательства ответчиком исполнены 19.12.2017, сторонами в контракте согласована дата окончания работ - 01.11.2017. В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (невыполнение всего объема согласованных работ (выполнено 9,2%)) и пени за просрочку исполнения обязательства. Истец полагает довод ответчика о применении двойной меры ответственности несостоятельным, поскольку основания для начисления пени и штрафа являются различными. Истцом уточненный расчет пени произведен по 07.12.2017 (дата получения подрядчиком письма заказчика об одностороннем расторжении контракта от 06.12.2017 №496/1).

Ответчик в судебных заседаниях относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал следующее. Расчет пени должен быть произведен по 07.12.2017, после указанной даты подрядчик не вправе был выполнять работы по контракту в связи с его односторонним расторжением. По расчету ответчика верный размер пени – 95 368 руб. 02 коп. Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме. Фактически истец просит применить двойную меру ответственности за одно нарушение - за просрочку исполнения обязательства по выполнению полного комплекса работ. Невыполнение полного комплекса работ подрядчиком обусловлено односторонним отказом заказчика от контракта, что привело к невозможности продолжения подрядчиком работ на объекте. Данное обстоятельство исключает возникновение ответственности подрядчика в виде штрафа в размере 10% от цены контракта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Бюджетным учреждением социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» (заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Гамма» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ от 18.09.2017 №Ф.2017.401205 (ИКЗ:172371900245037190100100590014391000), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с протоколом от 04.09.2017 №0133200001717002349-3/2244.1 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли 1 корпуса ОБСУСО «Плесский психоневрологический интернат» на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках настоящего контракта, а также объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 155555, Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, территория ОБСУСО «Плесский психоневрологический интернат» (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 882 392 руб. 30 коп. (пункт 3.1 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 10% цены контракта (188 239 руб. 23 коп.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на стоимость пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 04.12.2017 (пункт 9.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Соглашение о расторжении контракта совершается в той же форме, что и контракт. При расторжении контракта обязательства сторон прекращаются (пункт 9.3 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.4 контракта).

Расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности, установленной контрактом (пункт 9.6 контракта).

Сторонами подписаны Приложение №1 к контракту - техническое задание, Приложение №2 – протокол расчета коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ.

12 октября 2017 года ответчику направлено письмо ОГКУ «Агентство капитального строительства» с указанием нарушений и требованием о предоставлении подробного графика выполнения работ в срок до 18.10.2017.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 контракта, истцом 06.12.2017 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

06 декабря 2017 года заказчиком направлено подрядчику уведомление об одностороннем расторжении контракта от 18.09.2017, получено последним 07.12.2017.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом объемы работ частично на сумму 173 287 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами с участием областного государственного казенного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» актами о приемке выполненных работ от 19.12.2017 №1 и №2, подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 №1 и составляет 9,2% от цены контракта.

Платежным поручением от 27.12.2017 №23357 истцом перечислено ответчику 173 287 руб. 90 коп.

12 сентября 2018 года истцом ответчику направлено требование об уплате неустойки (штрафа и пени).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, оплата неустойки (штрафа и пени) не последовала.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени), истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области для принудительного взыскания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 10% цены контракта (188 239 руб. 23 коп.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на стоимость пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании пункта 7.2 контракта 188 239 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (невыполнение всего объема согласованных работ (выполнено 9,2%)).

Акты о приемке выполненных работ от 19.12.2017 №1 и №2 подтверждают частичное выполнение ответчиком лишь части согласованного контрактом объема подрядных работ, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает довод ответчика о невыполнении всего согласованного контрактом объема работ по вине истца (по мнению ответчика, заявив об одностороннем отказе от договора, истец лишил ответчика возможности выполнить весь объем работ). Суд учитывает причину заявления истцом отказа от договора: нарушение ответчиком сроков исполнения контракта.

Уведомление о расторжении контракта направлено истцом 06.12.2017 после окончания срока выполнения работ по договору (01.11.2017) и в связи с неисполнением ответчиком контракта.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дел (актами о приемке выполненных работ), пояснениями сторон подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, согласованного в пункте 2.2 контракта: с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней, то есть по 01 ноября 2017 года.

Акты о приемке выполненных работ №1 и №2 подписаны 19.12.2017.

06 декабря 2017 года заказчиком направлено подрядчику уведомление об одностороннем расторжении контракта от 18.09.2017, получено последним 07.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, наличия вины заказчика.

ООО «Гамма» несет риск наступления последствий при осуществлении своей предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключен ответчиком по результатам конкурса, следовательно, ему было известно заранее об объемах и сроках выполнения работ (на стадии участия в конкурсе), в связи с этим до заключения контракта ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать информацией о возможности исполнения обязательств по контракту.

На основании изложенного требование истца о взыскании 188 239 руб. 23 коп. штрафа, начисленного в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору, обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением согласованных контрактом сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 368 руб. 03 коп. пени за период с 02.11.2017 по 07.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 7.2 контракта.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом исходя из ключевой ставки 7,75%, судом проверен, суд полагает, что подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составляет 79 986 руб. 09 коп. за период с 02.11.2017 по 07.12.2017. При расчете пени судом принят во внимание размер действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России – 6,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Право на взыскание штрафа, пени возникло у заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, которое послужило основанием для его расторжения. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств либо уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Судом не принимается довод ответчика о применении истцом двойной ответственности, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Фактическое неисполнение обязательства в полном объеме не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (невыполнение объема работ), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств контрагента.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком срока выполнения работ, согласованного сторонами, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, непредставления доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исковые требования о взыскании неустойки, исчисленной исходя из условий контракта, являются правомерными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом действующей на дату вынесения ключевой ставки Банка России.

Государственная пошлина по делу составляет 7 894 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 7 466 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Гамма» в пользу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» 79 986,09 руб. пени и 188 239,23 руб. штрафа.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» из федерального бюджета 2 765 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 06.06.2019г.)

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.